Propuesta de reforma laboral.

En los medios ha saltado la noticia de la reducción de modalidades de contratación de las 41 actuales a 5 modalidades y algunos sectores se han echado las manos a la cabeza y la verdad no acabo de entender por que motivo.

A mi humilde entender, solo debería existir una modalidad: el contrato indefinido, siendo indefinido lo que significa la palabra es decir, sin límite señalado o conocido. Dicho esto voy a indicar cual seria mi reforma de contratos laborales.

El contrato seria único, un solo formulario y un solo modelo y siempre indefinido y como me gusta argumentar lo que digo aunque me equivoque este contrato tendría las siguientes características.

El contrato seria indefinido siempre y tendría que tener las siguientes cláusulas:

Numero de horas semanales y salario bruto por hora trabajada, solo en el caso de tener un contrato de 40 horas semanales, existiría una exclusividad.

Si el contrato contempla una formación, se especificara cuantas horas, con que horario y que operario o tercero dará esta formación, por cuanto tiempo total y con que objetivo, las horas de formación el empleado no las cobraría y que no podrían ser mas del 20% de su tiempo total

Si el contrato tiene practicas se aplica las mismas condiciones que la formación pero extendiendo el tiempo a un 35% del total indicando quien es el responsable de gestionar dichas practicas.

Los salarios brutos fijos estarían reflejados en el contrato así como el medio de revalorización, además los trabajadores tendrán una retribución proporcional a los beneficios empresariales.

El salario se repartiría en 14 pagas, 12 de ellas fijas pagadas mensualmente, uno adicional de beneficios empresariales (el 10% de los beneficios se reparte proporcionalmente a los trabajadores) y un decimocuarto salario  se ingresaría mensualmente (1/12 del salario) en una cuenta, intocable e inembargable a nombre del trabajador, será su salario por despido en caso de que esto ocurra, los intereses de esta cuenta serán para la empresa. Si el trabajador es despedido podrá disponer el dinero (o no, si desea reservarlo), si el trabajador se va voluntariamente a otra empresa, esta cuenta “se la lleva” y el nuevo empleador será quien cobre esos intereses y seguirá el sistema. Cuando se jubile el trabajador, este dinero se recupera, el 50% para el empleado y el otro 50% a las empresas, en modo proporcional que lo han tenido empleado en los últimos 10 años y con la proporción resultante de los dias empleado en los últimos 3650 días.

Si el contrato es para sustituir por cualquier causa a otro empleado, no pasa nada, lo sustituye el tiempo necesario y en paz.

Las horas extras de las empresas son posibles, pero con condiciones, dado que la contratación no tiene dificultad, no es posible hacer mas de 20 horas extras semanales con el conjunto de la plantilla, por que con este tiempo se puede contratar a otra persona, salvo en caso de personal cualificado, en este caso, la empresa avisa la posibilidad de necesitar horas extras y abona una “reserva de horas” al empleado que deberá estar disponible si lo requiere. Me explico, si yo cobro 10 euros hora y la empresa cree que no es fácil sustituirme para horas extras, me dice, puedo necesitarte 20 horas más (o las que sean) y te pago 1 euro/hora para que estés disponible y esto se refleja en el contrato. Por supuesto el máximo de horas extras debe estar contemplado un 20% de las horas de contratación.

Bajar los sueldos aumenta el empleo.

El que fuera líder de los empresarios españoles (para los puristas solo presidente de la CEOE) Diaz Ferran, declaraba cuando estaba en su cargo de lider de los empresarios que eran fundamental bajar los salarios: "Desde hace años estamos manteniendo el poder adquisitivo de los trabajadores con revisiones salariales de los convenios y con cláusulas que vienen a compensar, siempre hacia arriba, los incrementos del IPC. Pero este año, los sindicatos se tienen que dar cuenta de que garantizar el poder adquisitivo de los salarios no es subirlos, sino bajarlos" y tambien declaro que "Hay que trabajar más y ganar menos para salir de la crisis"

Posteriormente nos enteramos que en sus empresas aplicó esta teoría hasta las ultimas consecuencias, no pagando a los trabajadores de Air Comet, incluso para reducir gastos ni siquiera se persono en el juicio de reclamación de nominas. Usó el mismo sistema en Viajes Marsans.

Mas tarde en un intento de mantener vivo el empleo (lease con sarcasmo), intento un alzamiento de bienes por el que entró en la prisión de Soto del Real, donde dicen que comparte la televisión con “Luis el Cabrón”, haciendo demostración clara del maridaje entre derecha y capital a la espera que ingresen a uno con sotana para hacer un trio.

Esta broma introductoria viene a resaltar que ni siquiera sin pagar a los empleados las empresas mal gestionadas funcionan, por lo que el funcionamiento o no de las empresas es de sus dirigentes no del coste salarial.

Por favor, que nadie me vuelva a decir que pagando menos las empresas funcionan.

No es verdad, no nos dejemos engañar.

Robocop y las privatizaciones.

Ningún político privatizador es tonto, solo quieren privatizar lo que para ellos es producto y mercancía y que normalmente no afecta a las clases mas favorecidas. No voy a entrar en este post en desmontar las tesis privatizadoras dado que no es difícil tecleando en Internet ver los costes de camas en unos países con sistema público y otros con sistemas privados y otros en mixtos. La falacia es brutal y el sistema publico gana por goleada.

Lo que voy a comentar es ¿Por qué a ningún político privatizador de todos los servicios le da por decir que privaticemos la policía?

Ya en 1987, la película Robocop, dirigida por Paul Verhoeven, apuntaba la idea que un estado, en este caso Michigan, al borde de la ruina, la corporación Omni Consumer Products firma un contrato con la ciudad para dirigir la fuerza policial. Pero a nuestros políticos no les interesa esta teoría, les interesa privatizar la sanidad, la educación, la justicia cuando conviene a los bancos mediante el arbritraje, pero no la policía.

¿Por qué no?. Sencillo, la privatización provocara entre los trabajadores descontento, bajos sueldos, empleo precario… y no me imagino un policía, con un contrato por obra y servicio, haciendo horas que no le corresponden y siendo minusmileurista jugándose la vida protegiendo al político que le ha jodido la vida.

Privatizan todo aquello que se pueden pagar las clases dominantes, pero pagamos entre todos la mejor cobertura de lo que no se puede pagar, en nuestro país, aun, no están permitidos los ejércitos privados, pero quizás si me leen, se lo pensarán.