¿Hacia donde coño vamos?

La filosofía de este blog es intentar no entrar a trapo del día a día, pero esto no impide usar la “percha periodística” para hacer algunos comentarios que particularmente me interesan.

El pasado viernes 13, el gobierno de España consumó unos recortes que no por esperados, han dejado de ser dolorosos y anticipo que no serán los últimos. Los ciudadanos se enfadan, salen a la calle, el estado responde con anti-disturbios y al final, del mismo modo que los mineros se volvieron a casa sin resultados, los funcionarios y parados volverán a casa sin solucionar los recortes.

Quizás, solo quizás, algún tribunal entienda que lo de los recortes a su paga de diciembre es una baja de salario encubierta y obligue a reponerla, pero el estado, tiene sus medios para darle la vuelta . ¿Que quiero decir con esto?, que los recortes van a seguir y van a seguir ademas golpeando a los ciudadanos.

Voy a anticipar algunos de los recortes, empezaremos por la asimilación del funcionariado actual a personal laboral, es decir, intentaran crear inseguridad laboral en el cuerpo de funcionarios para vaciarlo. No empezaran por las empresas publicas, allí ya han tocado y tienen demasiados comisarios políticos todos los partidos como para que les sea interesante fastidiar a los tontos útiles pega-carteles y estómagos agradecidos, léase enchufados. A los del sistema les interesa que el cuerpo de funcionarios sea volátil y adelgazarlo. ¿Para que? Paraprivatizar (que no liberalizar) los servicios del estado de bienestar, pero ojo, sin dejar de cobrar los impuestos proporcionales.

  

En el binomio del estado de bienestar (impuestos x servicios) los primeros seguirán subiendo y los segundos en el mejor de los casos manteniéndose, pero en lineas generales desmontándose.

De este modo veremos mas recortes en el catalogo de sanidad, educación... pronto empezaran a decir que hay demasiados campus universitarios, la ley de dependencia hay que desmontarla, una nueva reforma laboral mas “flexible”, etc.

La idea no es cruel, no es, digamos para que los ciudadanos “se jodan” aunque alguna diputada lo diga.. pero la que dijo esto es que no debe ser demasiado humana. No pensemos que Rajoy es un mal tipo que goza como Giles de Reis puteando al personal, simplemente, Rajoy sigue el guion de una Europa desorientada que ve como el estado del bienestar se vieneabajo, la sociedad se ve en la necesidad de individualizarse y perder el concepto de solidaridad para centrarse en los problemas personales y sencillamente, no hay alternativa.  

Escuchando a la oposición política de todos los colores, hablan de mas justicia, menos recortes, mirar mas por el ciudadano etc. Pero el problema es que no hay proyecto a corto ni a medio. Bueno a corto si, recaudar y pagar deudas y después veremos.

Estamos viviendo haciendo pelotas con la deuda publica como el ciudadano con problemas lo hace con las tarjetas de crédito y el “cofidis”. El objetivo del puteo es sacarnos de la pelota, pero NADIE, dice que haremos después. ¿Sacrificio para que nada cambie?, no, eso no lo quiero, acepto el sacrificio, pero para lograr una sociedad mas justa.

Gobernar es elegir y eligen en contra de los ciudadanos.

Iba a escribir sobre una frase que circula por facebook que dice “¿por que tengo que financiar los estudios de un niño que no conozco?”, argumentando lo mismo sobre los impuestos de un Sr. de Illinois que financió la derrota del nazismo o sobre la necesidad de gastarme o no los 30 céntimos necesarios para llamar a una ambulancia si le da un infarto a quien promociona el texto de facebook, pero he optado por otra cosa que si bien es igual de descerebrada, es mas cruel por que lo hacen nuestros gobernantes.

Gobernar es tomar decisiones y estas tienen que estar basadas en unas prioridades que estén basadas en una guía, norma, regla o idea.

La política en un gobierno es tomar decisiones en base a las ideas para modificar las normas y reglas a fin de conducir un país de la mejor forma posible sin salirse de la regla y con las directrices marcadas por la ideología.

Tengo la impresión que alguno de los recortes que estamos sufriendo los ciudadanos estan basados en la aplicación de las ideas políticas sin tener en cuenta las prioridades. ¿Por que digo esto?, voy a utilizar el copago como base de la argumentación. Dejando al margen que la sanidad publica es absoluta y totalmente autosuficiente (Vease post anterior), vamos a analizar tres datos... parafraseando a Cesar Vidal “sin animo de ser exhaustivo los hechos son los siguientes”

• El ministerio de sanidad cifra el ahorro en los recortes sanitarios y el copago en 2,200 Millones.
• Fomento usará la empresa estatal Seittsa para rescatar autopistas en quiebra, 4,000 Millones
• Los clubs de fulbol deben a la hacienda publica 752. Millones.

Es decir, el gobierno de España, toma sus decisiones, elige, decide, es absolutamente responsable de que para que las empresas Isolux, Ferrovial, Sacyr, Vallehermoso, Comsa, Sando y Azvi y Banco Espírito Santo entre otras no pierdan dinero y por no presionar a los clubes de futbol que por otro lado pagan sueldos millonarios a sus jugadores para que paguen al fisco, para que esto no pase... para esto mi suegra pagara a partir de mañana 8 euros al mes de su paupérrima pensión de 425 euros.

Esta es la decisión de la derecha española, es una decisión legitima. Pero es una decisión que los españoles tenemos que valorar en las próximas elecciones.

No quiero cerrar este post, sin declarar públicamente lo que siento. Voy a ser esquivo no sea que me apliquen alguna ley anti-terrorista, pero manifiesto públicamente, que si tuviera delante a uno de estos decisores, no tengo claro si podría tener el auto-control requerido para dominar mis impulsos y contener la rabia, la hostilidad y la ansiedad que me provocan, ni siquiera contando hasta 10... bueno quizás después de 10 auto-controles fallidos, me calmase.

Deuda publica y humanidad.

Cualquiera que lea este blog, sabrá que soy partidario de flexibilizar los mercados, de que un contrato entre partes tenga valor y que estas sean quienes las fijen. Pero también, cualquier que lea este blog, también sabrá que tengo lineas rojas ideológicas que no se deben trasladar.

España, viéndola como un conjunto, ha pedido créditos a los mercados financieros que hay que pagar, esto es un hecho incontestable, puesto que en realidad, en conjunto nos hemos gastado un dinero de terceros a cambio de un interés. Sin embargo, hay situaciones donde estas premisas se tambalean.

Hay que devolver el dinero con ajustes y recortes saludables para la sociedad española, ajustes y recortes que pueden materializarse en fusiones de ayuntamientos, eliminación de diputaciones y senado, fijando techos de salarios a la administración publica, gastos militares e intervención extranjera, vehículos oficiales, ayudas a la banca, embajadas comunitaria, instituto cervantes, derramas a la iglesia y clases de religión, ferias y festejos, reduciendo al mínimo los gastos superfluos. También es importante el control de las deudas fiscales, incluidas las del fútbol, o que en los edificios oficiales haya un menú para sus señorías de 10 euros máximo.

Pero para devolver esa deuda hay lineas rojas. Pensiones, I+D, educacion y sanidad.

Voy a poner un ejemplo que todos entenderemos. Imaginemos que en una entrada de urgencias de un hospital ponen un correturnos y el numero 1 lo tiene un señor con un fuerte gripe, el numero 2 lo tiene un joven con un dedo roto, el numero 3 corresponde a un ciudadano con un hombro dislocado y aparece un 4º afectado, este con un infarto y problemas para respirar.  

Posiblemente los ciudadanos 1,2 y 3 tienen preferencia legal y contractual para ser atendidos, pero desde un punto de vista humano, nadie tendrá ninguna queja si se atiende primero al numero 4, es una cuestión de humanidad, de conciencia, de sentido común. Si cualquier de los números 1, 2 y 3 se negara a esto, seria tachado por los demás enfermos, por el personal sanitario y por su propia conciencia de despojo humano, de cruel, vil y rastrero.

Pues esto mismo es lo que exigen los mercados.

Como todos sabemos, en bolsa, ahorro e inversión, se coloca “el queso”, “el queso” es el dinero “que sobra”, es decir un dinero que no es necesario para comer ni para llegar a fin de mes, es un dinero que a los pequeños ahorradores es el que sobra de la nomina (como es mi caso), para los inversores profesionales, dinero de beneficios empresariales, para los inversores financieros, son apuestas para lograr beneficios (esos que si no llegan pagamos entre todos).

Pues para recuperar ese dinero “queso”, los que les sobra el dinero que han invertido, prefieren que un anciano no pueda pagarse la medicacion, que se recorten las pensiones, o se congelen salarios.

Lo curioso es que los defensores de la sociedad, no se planten. Si es cierto que tenemos ya una ley de estabilidad que no permite endeudarnos mas, salvo que nos esten mintiendo, la deuda adquirida es para financiar la deuda anterior y aplazarla. Quizás es tan sencillo que, como gobierno soberano, aplacemos las fechas de las letras del tesoro. Siempre que realmente sea cierto que no nos estamos endeudando mas... que para no endeudarnos mas, tenemos salarios congelados, y recortes sanitarios y educativos ¿o es mentira?

Protesta de mineros en Asturias.

La ciudadana esta calmada, pero algún día o tienen un poco mas de humanidad o la humanidad se la exigirán otros. Ya estamos viendo casos de rebeldía social y vamos a ver cada vez mas. No nos equivoquemos, los ciudadanos no tenemos paciencia infinita.

¿Hacia donde vamos?

¿Hacia donde vamos?

Hace unos días, una empresa en la que yo trabajé de joven, ha presentado un ERE que la hace desaparecer de facto, casi 100 trabajadores cesarán y cesará también la actividad laboral. Esta empresa, hace ahora casi 30 años, en el contexto de la reconversión industrial fue “rescatada”, en concepto de subvención, 1.250 millones de pesetas procedentes de los fondos destinados al plan de reconversión del sector naval mas 900 millones de pesetas, que sería otorgado a la empresa por el Banco Industrial de Crédito. 

La empresa, no se cuando ni en que momento, acabó, una vez saneada, en manos privadas. Manos privadas que ahora la cierran.

Esta empresa centenaria, ha tenido 3 grandes crisis, la del año 1934, por unos despedidos arbitrarios, la de la reconversión y actualmente la del cierre.

En la de 1934, los trabajadores de la empresa, junto los del puerto de Valencia, los obreros de Hidroeléctrica, asistidos por huelguistas de la compañía del gas, provocaron un autentico quebradero de cabeza al gobierno civil, constantes apagones de luz, rotura de cañerías de agua, paralización del bombeo y derribo de transformadores y postes. 48 horas después, no hubieron despidos, ni represalias.

En la reconversión, poco voy a contar, yo estuve allí, al final hubo reconversión pero se minimizaron los despidos, aquello mas que una huelga parecía Beirut.

En la actual crisis, solo unos sollozos y se van a casa. No voy a criticar a los que no han defendido sus puestos de trabajo, cada uno tiene circunstancias, momentos y nadie manda sus naves a luchar contra los elementos.

Pero si reflexiono y digo ¿Que nos esta pasado y a donde vamos a llegar?

Cuando la izquierda hablaba que la UE no era de los pueblos si no de los mercaderes, todos, yo el primero, nos reímos de ellos, pero veamos que ha ido pasando. La Europa de los mercaderes promovieron, alentaron y casi exigieron que los estados se endeudaran para crear infraestructuras, esto en España derivó a grandes obras y una mejora sustancial de nuestra vida. Quizás precipitadamente y no a nuestro favor, pero una mejora.

Al unisono se promovieron políticas de aperturismo económico, bajada de aranceles, entrada de productos agrícolas de terceros países e importaciones masivas.

La derecha española aplaudía e implementaba estas políticas agrandándolas y la socialdemocracia era cómplice de ellas al no oponerse demasiado, total, las cosas iban bien y la foto quedaba preciosa.

Y todas esas políticas mercantilistas, se han implantado mientras se nos ha metido en la cabeza que quien protesta es un perroflauta, los sindicalistas son vagos y quienes no trabajan es por que no tienen “cultura del esfuerzo”.

Nunca he dicho una palabra mas alta que otra en este blog, pero hoy digo que no estoy indignado, hoy me cago en todos sus muertos en fila india.

Protestar se ha convertido en sinónimo de atentado a la autoridad

Salvo que en breve tengamos mas izquierda, o mejor dicho, menos derecha mercantilista, o mas ética y menos culto al dinero, o mas humanidad y menos presión, mas justicia y menos jurisprudencia que nos permita vivir sin la soga de la austeridad y empezar con políticas de creación de empleo, llegaremos a un estado peligroso, incontrolado e imprevisible. Si el pueblo no empieza a reaccionar, a parar las actitudes intolerantes, los ramalazos de auge mercantil-fascista seguirán sojuzgandonos.

Es necesario despertar, entender que quien protesta no es perroflauta, que los sindicalistas defienden lo que creen justo, los que no trabajan no son por vagancia. Entender que todos vamos en el barco y que no sirve salvarse uno, que hay que salvarse todos. Entender que contra los abusos hay que levantar la voz, comunicar, hablar.

Mi visión es que el pueblo está amuermado, ignorante de la situación, aletargado, derrotado y humillado. El pueblo necesita una visión, y si esa visión no es solidaria... pasará lo que YA ESTÁ PASANDO.

Wert no tiene quien le escriba

Hoy hace un mes, estuve en un actocultural, organizado por la facultad de derecho y la de economía de la Universidad de Valencia, el instituto de derechos humanos de Valencia y la logia Blasco Ibañez, también de Valencia.

Se homenajeaba a exiliados, entre ellos al industrial valenciano Paco Soto, del que en Europa hay colegios públicos recordando su nombre y en España, su tierra, no merece, parece ser, una calle o una mención. Se hablo también del exilio de personas de las “colonias españolas” y del exilio interior.

Y de esto ultimo voy a hablar, Carlos L. Alfonso, Catedrático de derecho del Trabajo, se descolgó con un ultimo homenaje, se hizo a una persona aun viva y presente en la sala, representaba el exilio interior, los que se quedaron. Esta persona lucho por la democracia desde dentro y como anécdota contaron que fue el único cargo publico que se negaba a hacerle la pelota al dictador Franco firmando las “adhesiones” que todas las universidades, cámaras de comercio y organismos oficiales firmaron en la celebración de los “25 años de paz”

Franco, al menos tuvo una voz discordante en el mundo de la educación y el trabajo.

Wert, ministro de educación, no tuvo voces discordantes, todos los rectores lo rezachan.

Incluso con miedo al castigo, el dictador tuvo su rebelde, incluso con posibles premios, Wert no tiene quien le escriba. Yo me lo haría mirar.

Eufemismos, políticos y Bankia

Uno de los grandes problemas que tiene la sociedad española es que estamos ya acostumbrados a que los entes públicos y algunos privados nos traten como a niños usando eufemismos cuando no falseado la verdad directamente. El presidente Zapatero tiene en su haber uno de los ejemplos mas gráficos cuando llamó a la crisis “desaceleración del crecimiento” y el hecho llego a ser magistral cuando la actual vicepresidenta llamó “subida temporal que se centra en los principios de justicia y equidad” a una subida del IRPF. Y la puntilla aun sin resolver ha sido el reciente asunto Bankia, que aun no sabemos si es ta “participado”, “nacionalizado”, “intervenido”, “provisionado” o el estado tiene “titularidad indirecta”, con la rocambolesca ademas que nos dicen que “solo” han nacionalizado BFA con un 45% de las acciones inferior al 51% que serian la mayoría omitiendo que tienen el 52% de los votos.

Y esto es un resultado de una educacion deficiente que nos impide "pillarlas al vuelo" que se suma a un intento por considerarnos a los ciudadanos idiotas.  

Quien escribe estas lineas, puede hablar inteligentemente de su medio de vida y quizás de un par de temas mas, pero desde luego y como he repetido una y otra vez, no se nada de economía, derecho y otras disciplinas. Sin embardo si me considero lo suficientemente ilustrado, si se me permite esta palabra, para saber que los ejemplos que he dado son eufemismos destinados a edulcorar una situacion para hacerla mas asumible o políticamente correcta.

En el mundo de los eufemismos y me remito a los ejemplos, la vida política a aumentado un peldaño en su cualidades y calidades, llegándose a retorcer la verdad. El autentico maestro de este fenómeno, es Federico Jimenez Losantos, que sin ser santo de mi devoción le reconozco una maestría en retorcer los datos para demostrar que lo blanco es negro y lo negro blanco.

Podríamos valorar que los eufemismos son relativamente buenos en según que momentos y circunstancias, verbigracia, siempre sera mejor decir “de la tercera edad” que no “viejo”, aunque a mi “anciano” no me suena mal. Otro ejemplo, en este caso a mi juicio horroroso, es el uso dual del genero “ciudadanos y ciudadanas”, mucho mejor resuelto en algunos idiomas, como el ingles, que van surgiendo palabras nuevas (“actor & actres” es sustituida por “actrons”).

Pero en el mundo político, ya no es suavizar y dar un toque de color luminoso al texto duro, si no directamente maquillar la verdad, estrujarla y modificara a conveniencia. Es el caso del asunto Bankia, que un partido como el Popular, en principio con una ideología teórica que se bate entre el centro-liberal-conservador, tenga que nacionalizar un banco, se da de bruces con su programa, sus votantes y su supuesta ideología, por lo que se ha preparado todo un argumentarlo mediático para que no se entienda que está nacionalizando nada.

Volviendo a Bankia, no se les inyecta dinero publico se les presta dinero al 10% en bonos convertibles, vamos que se les da dinero para algo que no funciona y cuando este mas que claro que no funciona se nacionaliza. Por cierto, eso en el argot financiero se llaman “cocos” y ya sabemos el miedo que nos da el “coco” a todos.

Nos merecemos gobiernos que no mientan y hablen claro.

La parte politica por el todo.

Tengo la impresión que en muchas ocasiones las motivaciones políticas puntuales hacen a los ciudadanos alinearse en una postura global mas amplia y que se asume como cobertura de la motivación original. De aquí el hecho de que existan ciudadanos “rojos” o “azules” de un modo marcado a fuego en el ADN cuando la realidad el ser “rojo” o “azul” no es mas que alinearse ante una postura personal mas marcada.

Creo que salvo, y quizás ni ellos, los redactores de un programa electoral pueden estar al 100% de acuerdo con el. Seria a mi juicio síntoma de cierta cazurrez. Esto convencido no obstante que la mayoría de militantes están mas o menos de acuerdo con la mitad del programa.

Pero mi reflexión no es esta, mi reflexión es sobre una gran masa de ciudadanos simpatizantes, militantes o votantes, que lo hacen por un único tema y que asumen el resto del programa como mal menor o peaje para impulsar su tema.

Como tengo la sensación que la inmensa mayoría de votantes no sabría distinguir si una politica económica es de la escuela de Keynes, neoclasica o de Cambridge, no sabría detectar una tendencia en la satisfacción social u otras consideraciones, entiendo que su voto se mueve factor del impulso, del instinto o, por el tema de la reflexión, la defensa de un unico factor.

Una persona que por convicción personal sea derivada de la ética o de las creencias sea opositora frontal a la posibilidad de aborto y que por alguna razón este especialmente sensibilizada y sea combativa en esta legitima causa, jamas pondrá su voto en un partido de izquierdas o liberal, pese que en economía lo razonable es que no fuera conservadora o en políticas de educación no caiga en la cuenta que lo que vota no es lo mejor para sus hijos.

Y por dar un ejemplo desde otra óptica, una persona sindicalista, motivada en la defensa de la clase trabajadora, nunca dará su voto a partidos liberales o conservadores, pese a que quizás, otras políticas de estas tendencias les serian mas favorables.

Por ello llevo tiempo pensando que el voto en bloque, a un programa o a un partido no son mas que lentejas, packs que si los quieres los tomas y si no los dejas, dejando al ciudadano como un votante manipulado permanentemente.

Los limites de la solidaridad. ¿Egoísmo o necesidad?

Las modificaciones legales en cuanto al recorte de las prestaciones sanitarias a extranjeros, en resumen, la perdida del carácter universal de la sanidad publica española, rompe la sociedad entre los que ven un acto execrable y los que ven un acto necesario.

En cada bloque de pensamiento se unen razones visibles, como las de mercado, costes, racionalizacion, solidaridad, humanismo y otras menos visibles como las racistas, egoístas o simplemente las que utilizan esta cuestión como ariete político.

Intentando una vez mas de alejarme de la noticia puntual, mi reflexión viene a colación de la misma sobre los limites de la solidaridad. Y digo solidaridad porque no me gusta la caridad, que no es lo mismo. Solidaridad es el sentimiento de unidad basados en intereses comunes o compartidos, por lo que se gestiona común y compartidamente y caridad es un acto vertical, del que puede al que no puede y que queda sujeto a la voluntad del donante.

Creo que en una situación económica solvente, cualquiera que se plantee recortes en materia de solidaridad debe ser una persona muy pobre de espíritu y bajeza moral, pero la filantroía, el humanitarismo, la generosidad... ante la pobreza, como en el caso del cariño y el amor y suelen saltar por la ventana.

Si tenemos en cuenta que el aporte común para la gestión compartida esta siendo permamentemente agraviada por el fraude fiscal, el asalto al botín publico, la economía sumergida, al generoso no solo le es mas oneroso mantener la solidaridad si no que además, se le queda cara de idiota. Sumándole las presiones mediáticas, para desprestigiar y desmantelar cualquier sistema de solidaridad común o publica es cuando la búsqueda de un enemigo interior, un objeto de los males, surge en nuestro ánimo y ese mal es generalmente el pobre, el extranjero, el menesteroso, pasa a ser del objeto del humanitarismo al parásito social que socava la cartera.

En un país donde nos están diciendo permanentemente que trabajar por 10 euros la hora hunde a la empresa, a la sociedad y retrasa el crecimiento económico. Un país donde las grandes fortunas son perdonadas de sus desfalcos, no pagan prácticamente impuestos, donde una banca se come los ahorros públicos mientras nos exige pagar puntualmente la hipoteca y donde yernos, amigos, buscavidas y semejantes se lo llevan crudo. ¿Como podemos exigirle a la sociedad mantener un estado de bienestar a costa de sus magros ingresos?.

La defensa de la sanidad universal, origen de esta reflexión, o la capacidad de una sociedad de que todos sus ciudadanos tengan tanta educación como sus capacidades y su voluntad les permitan, cuesta un dinero solidario y ese dinero solidario nace de unos impuestos que se entremezclan como un tótum revolútum, que hacen invisibles las cantidades dedicadas a cada partida en relación con las pagadas individualmente. Y esa invisibilidad hace que sea relativamente fácil crear un clima de animadversión hacia beneficios comunes que intereses privados quieren asumirlos como forma de negocio en el mas licito de los sentidos o como una muestra de un egoísmo exacerbado.

Vuelvo al ciudadano al que se le acaba el sueldo antes del mes y le dicen que hay que eliminar costes “innecesarios” dado que no eliminarlos implican mas impuestos y le cuentan que en sanidad son prescindibles la fecundación artificial, los abortos o en el caso mas próximo, la atención a personas que “no cotizan” (como si al comprar un pan no pagaran IVA), o que son extranjeros, sin explicarle que para hacer eso hay que quitar una palabra “universal” y quitar esa palabra implica que el próximo, quizás, sea el.

El ciudadano, pese a querer o no ser solidario, tiene una cuestión sobre el: Simplemente no puede mas. ¿Como podemos pedir mas solidaridad a quien no tiene para practicarla?, podemos pedirle la lucha política.

Mantener el estado del bienestar depende de la lucha política, porque gobernar es elegir y nuestros gobernantes prefieren recortar la solidaridad que no recortar en otras partidas. Nuestros gobernantes cargan sobre la masa trabajadora el coste de una mala planificación, una mala gestión y una ideología que elige, recortar lo mas básico.

La monarquía en duda.

No oculto a nadie y no queda resquicio para la duda para cualquier lector, en que creo que España, y en general cualquier país, debería ser republicano.

La función de la monarquía, salvando las distancias, se justifica en la actualidad del mismo modo que se justifica el funcionariado: una misión en el entramado social que no pueda ser manipulada o moldeada por inclinaciones políticas. Esta es la razón por la que un funcionario y un jefe de estado puedan tener un cargo permanente en el caso del funcionario y vitalicio en el caso de un monarca, convirtiendo su papel en simbólico y representativo.

Sin embargo el papel de la monarquía esta en declive en nuestro mundo, cada vez quedan menos monarquías, concretamente hay 46 paises que tienen un monarca y salvo Japón, la Commonwealth y algunas europeas, prácticamente son países irrelevantes en el contexto mundial.

En estos días hemos tenido varias noticias en prensa que han hecho, por primera vez desde que tengo uso de razón, que un político de un partido mayoritario haya pedido públicamente la abdicación del Rey de España.

Juan Carlos I, Rey de España de la casa Borbón (Tercera restauración), ha visto como los escándalos económicos, el recurrente accidente con menores y armas que han tocado a su familia y creo que muy en especial, que haya salido a la luz que mientras nos piden a todos los españoles control, contención del gasto, austeridad y mas impuestos, el monarca se dedica a cazar elefantes en un país en el cual no tenemos relaciones diplomáticas, probablemente por que el país donde se divierte el monarca, no ha firmado el pacto internacional de derechos sociales, ni se acoge a los pactos internacionales sobre derechos civiles, etc.

Parece que la sociedad civil empieza a dudar de esa figura patriarcal que supuestamente nos salvó de un golpe de estado militar pero que no dudo en jurar los principios de la dictadura militar del régimen anterior. Aunque esto también esta puesto en duda.

La estafa del copago.

No hace falta buscar demasiados datos para saber cual es el coste de la sanidad publica en España, realmente es tan sencillo como teclear ciertas palabras clave en un buscador de Internet. El coste de la Seguridad Social en España en el año 2011 ha sido de 124,500 millones de euros y lo concerniente a sanidad es mas o menos la mitad, el resto son pensiones y otras partidas.

Para que nadie me diga que especulo, en vez de la mitad, diremos la cifra, 65,200 millones de euros.

El fuero para el gran ladrón,
la cárcel para el que roba un pan.

Pablo Neruda 

Si tenemos en cuenta que el salario medio es de 22.000 euros anuales, esto hace que lo que los trabajadores pagamos para la Seguridad Social (véase desglose en post anterior) es de 8400 euros, pongamos la mitad, por el tema de pensiones, se quedarían en 4200 euros  

Si tenemos en cuenta que tenemos 17 millones de trabajadores en activo nos encontramos que 4200*17 = 71400 millones de euros.

Lo cierto es que solo los trabajadores somos capaces de sostener la sanidad publica como la conocemos y digo solo los trabajadores por que no he tenido en cuenta que empresas, sociedades, impuestos a la banca y otros impuestos también se supone que pueden alimentar la sanidad publica.

Resulta que solo con lo que pagamos con nuestras nominas SOBRA DINERO para la sanidad publica y gratuita. A partir de aquí, cada cual saque sus conclusiones.

Elecciones Anzaluzas y recortes.

En política y economía, los españoles tenemos el mismo defecto que con el fútbol, sabemos mas que el arbitro y que el entrenador, todos tenemos nuestra opinión y nos ponemos a llamar inútil al presidente del gobierno, que, como mínimo, para estar de presidente del gobierno ha sido menos inútil que nosotros.

Votamos pues con la razón de nuestro corazón y no votamos con las razones de nuestro pensamiento y tenemos pues los gobernantes que nos merecemos. Ya podemos escuchar a quien “no se lo puede de creer” lo que esta haciendo su electo en relación con lo que el pensaba que iba a hacer que siempre seria mejor que el anterior, que era... un inútil.

El próximo 25 de marzo, tendremos elecciones en Andalucia y Asturias pero hablo mas de Andalucia que de Asturias dado que los indecisos, se enfrentaran entre el voto para evitar que el mismo partido gobierne 4 años mas, cosa por otro lado lógica y entre los que ya están viendo que el partido en el gobierno de España plantea las elecciones Andaluzas y Asturianas como una revalida.

La victoria del PP en Andalucia, si fuera considerada por el PP como una revalida a los recortes en el sentido que los han hecho, implicaría una mayor incidencia en los mismos.

Antes que nadie me diga “es que hay que recortar”, que yo lo doy por descontado, hay que recordar que gobenar es elegir y se puede elegir recortar de unas partidas o de otras. No es lo mismo recortar de los 10 mil millones a la iglesia que de los 50 mil millones de gasto sanitario. Solo bajando la asignación para misioneros nos ahorraríamos el copago sanitario. No es lo mismo recortar en expediciones militares en el extranjero que de las pensiones y asistencia a los dependientes.

Por lo tanto es fácil ver que los recortes son ideológicos el primer ejemplo, indica que prima mas para el gobernante, si la sanidad de los cuidadanos o la atención espiritual y en el segundo ejemplo, los compromisos con el jefe Obama que la calidad de vida de las familias con alguno de sus miembros en silla de ruedas.

Lo gobernantes no son inútiles, se mueven por compromisos ideológicos que a veces no entendemos o no queremos creernos.

Tengo la firme sospecha, que el gobierno actual tiene preparadas dos carpetas distintas con los presupuestos generales del estado, que presentaran 5 días después de las elecciones de Andalucía y Asturias y dependiendo del resultado de las elecciones Andaluzas (las Asturianas las dan por perdidas), presentaran una mas centrada y social en caso de perderlas o no tener mayoría y otra, que sacaran solo en caso de tener no absoluta si no sobrepasada, absolutamente ideológica y con unos recortes que los votantes no pueden/podemos imaginar.

Esos recortes seran:

• Subida del IVA, al 20 o 21% “para aproximarse a nuestros socios comunitarios y adoptar políticas mas modernas y eficaces.” -léase con tono sarcástico-
• Tiquet moderador, se olvidaran de un euro por receta y para TODOS los servicios públicos implantaran un tiquet moderador, sera un coste por uso del servicio variable en función del servicio y el uso del mismo, como es variable, se convierte en un impuesto, ¿que llamas a la policía por que oyes merodeadores?, pues un par de eurillos, ¿que en tu urbanización llaman mucho?, pues 5 o 10 eurillos, ¿Que vas al medico?, un copago por receta ¿que vas mucho? Pues ademas un cobro por visita.
• Privatización de servicios tasados o asumidos, Aena, Adif, Puertos, etc, que actualmente se pagan con una tasa se privatizaran y esa tasa pasara a ser una factura, variable y exigible.
• Venta de radios y televisiones publicas, tabacos (Cetarsa), participaciones en aeronáutica comunitaria, Enagas, Defex, Izar, Navantia, etc.
• Ampliación de horarios

No se tocaran:

• Pan y circo vario, ni se reclamaran deudas del Fútbol, ni se dejara de subvencionar el deporte televisivo, fiestas y festejos.
• Las asignaciones religiosas (nota un 30% del total de todos los recortes se solucionaban con esto)
• Gastos militares en el exterior, cooperación con terceros países.
• Fiscalidad de las grandes fortunas (SICAV)
• Tramos de IRPF para suavizar o armonizar los impuestos de los que ganamos menos de 100.000 euros, etc.

En las manos de los ciudadanos andaluces esta, mantener al “inútil local” actual o darle la revalida al PP y provocar consecuencias para todos los españoles.

El mínimo salario mínimo.

Con la doctrina del shock trabajando para que aceptemos la reforma laboral y los cambios a la baja en las condiciones en los empleos, me pregunto cual es el mínimo salario mínimo que quieren los empresarios.

El bombardeo de información sobre la necesidad de la rebaja de las mal llamadas cargas salariales nos intentan culpabilizar a los empleados por cuenta ajena de un supuesto error conceptual en el tejido empresarial. Sin embargo los costes laborales son en realidad salarios indirectos.

Un trabajador que cobre 1000 euros en 12 pagas, sin extras, no cobra 12.000 euros al año, a esta cifra se le añaden unos salarios indirectos, que son unos 1300 euros que se ingresan en la hacienda publica en concepto de  IRPF, otros 1000 euros en concepto de seguridad social y otras cantidades menores como aportaciones al desempleo, a la formación y como no, el empleado descontaba 3-4 días de salario adicional que dejaba de cobrar para percibir una indemnización en caso de ser despedido. Como también es un salario indirecto cobrar menos al principio para despues cobrar trienios o ascender en la empresa, promesa típica para bajar los sueldos.

Si hacemos cuentas, ademas de lo que cobramos, veremos que existen unos 2500 euros de salarios indirectos.

Estos salarios indirectos, los empresarios y la derecha les llaman “cargas sociales” o “trabas a la contratación” y reclaman sean abolidos. Lo que no nos dicen es que si se elimina el ingreso del IRPF u otras “cargas salariales”, lo que no están deseosos los empresarios es de pagarle esos salarios indirectos a los empleados y si de sumárselos a su cuenta de resultados. El trabajador pierde el salario indirecto y ademas le debería una cantidad similar a la hacienda publica o a la seguridad social.

Los salarios indirectos, el concepto de salario mínimo, o el máximo de horas laborales por año, son lo que desde las empresas llaman “rigidez del mercado laboral”. La consecuencia es que merced a la reforma laboral reciente y la que vendrá, lo que se busca es el mínimo gasto posible en los empleados.

¡Mas vale trabajar cobrando poco que no trabajar!, me dira alguno y nos dicen la brunete mediática constantemente.

Pero mi reflexión es ¿cual es el mínimo del salario mínimo?. Partimos de un país que tiene un salario mínimo que no llega a 700 euros, cuando nuestros vecinos franceses lo duplican y lo tienen mas alto hasta es la hiper endeudada Grecia.

Viene esta reflexión a colación de las noticias sobre una empresa organizadora de una feria que ha contratado, por 20 dolares diarios, a unos indigentes para hacer de “antena humana”, un trabajo nada denigrante y curioso, 20 dolares diarios, 460€ ¿es este el mínimo?

Si el salario mínimo actual, es “rigidez”, recordemos que son 650 euros aproximadamente, ¿Cual es la cifra adecuada para un camarero? ¿trabajar por las propinas?, ¿Cual es la linea roja?, ¿Seria ético contratar un administrativo por 400 euros, por 300... por 200 y un bocadillo en el comedor de la empresa?. ¿Quizás habrá que dar las gracias por el bocadillo y suplicar que solo trabajemos 45 horas y no nos hagan movilidad geográfica?.

Movilidad geográfica que es "rigida" por que  los españoles estamos locos por querer un piso comprado, hay que alquilarlo, así podemos tener movilidad geográfica.