¿Se ha asustado Izquierda Unida?

Tengo que decir lo que pienso y como lo pienso. Izquierda Unida se ha asustado en Extremadura. Lo disfrazaran de coherencia, hartazgo, falta de programa o puntos comunes o falta de serafines entonando el Sursum Corda, pero lo cierto es que se han asustado.

La aritmética parlamentaria hacia posibles varias opciones dado que el panorama era 32 escaños para el PP, 30 para el PSOE y 3 para IU. En esta situación, lo que esta mas que claro que PSOE votaría en contra de la investidura de Morago y el PP votaría en contra de la investidura de Fernandez Vara, por lo que la decisión quedaba en manos de Pedro Escobar y los 3 votos de Izquierda Unida. ¿Que hacer?, se preguntaron los antiguos comunistas que ahora son IU.

Si votan a favor de Morago, estarían en contra de sus propios ideales. Si votan a favor de Fernandez Vara, se hacen “cómplices” del PSOE, solucion, se abstienen y dejan que la aritmética dé el gobierno de Extremadura al PP.

Pero tenían otra opción, la valiente. La que pocos hablan. Votarse a si mismos.

Si votarse a si mismos y poner la pelota en casa del PSOE.

Si IU hubiera votado en contra del PP y en contra del PSOE, como tercera opción se votan a si mismos, y le piden al PSOE que colaboren en un programa de izquierdas. ¿Que esto no puede ser?, En Burjassot (Valencia) Compromis ha usado esta técnica y con solo 2 concejales tiene la alcaldía, con una oposición de PP con 10 concejales, IU con 1 y PSOE con 8.

Me da la impresión que a Izquierda Unida le falta valor para gobernar

Hipotecas injustas y dación en pago.

No siempre lo justo es legal ni lo legal es justo. En la actualidad miles de familias se ven abocadas por culpa de la crisis a un problema aun mayor y mas cruel. Perderán su vivienda por el impago de la hipoteca y aun así quedaran endeudadas de por vida sin, en muchos casos, poder rehacerse.

En el imaginario colectivo pensamos que cuando formalizamos una hipoteca para comprar nuestra casa, si no la pagamos perdemos la vivienda. Lo que casi nadie entiende es que si tienes la desgracia de no pagar la hipoteca cae sobre ti una losa, primero que pierdes la vivienda, segunda que la deuda se incrementa por gastos judiciales y tercero que con la ejecución de la vivienda no pagas casi nada de lo que adeudas

Voy a explicarlo mas clarito. Imaginemos que un banco nos da un préstamo, digamos de 200.000 euros para comprar nuestra casa y unos años después no podemos pagar nuestra hipoteca. Nos demandaran y comienza el calvario.

La demanda, con independencia de cuanto hayamos pagado, en nuestro ejemplo vamos a presuponer que hemos pagado 50.000 euros, como decíamos la demanda se tasara conforme al préstamo original, en esa demanda ya tendremos unos costes judiciales, procuradores, abogados, certificados, registradores de la propiedad, notarios, gestorias etc, que nos incrementa la deuda sin despeinarse nadie en otros 60.000 euros.

Una vez embargados, debemos 150.000 euros + 60.000 euros de costas judiciales = 210.000 euros ¡mas que el prestamo que pedimos inicialmente.

Después del embargo llega la subasta, que, claro esta, llega siempre no se sabe por que, desierta, siempre no, solo un 90% y en este caso de subasta desierta el banco se queda la casa por valor del 50% de tasación. Pero ojo, ¿Que tasación?, lo inteligente seria pensar que si la tasaron en 200.000 euros cuando la compraste ahora el 50% son 100.000 euros, con lo que “solo” deberías al banco 50.000 euros mas los bestiales gastos judiciales de todos los señores de corbata que se lucran de este negocio de buitres y cuervos, pero no, la tasación es otra, es mas “legal” mas “conforme a ley” es una tasación que nada tiene que ver con el precio de mercado, es decir, es mas que probable que el banco se quede la casa por un valor de 40.000 euros.

La situación es que, debíamos 150.000 euros que le restamos los 40.000 euros del embargo y le sumamos los 60.000 euros resultara que hemos perdido nuestra casa y le debemos al banco 170.000 euros.

Pese a que estos procedimientos son legales, no son justos.

Se esta hablando estos días del concepto de dación en pago, rechazado por PP+SOE en el reciente debate sobre el estado de la nación para paliar un serio problema.

Una dación en pago es la idea que, llegado el doloroso trance que el hipotecado no puede pagar la hipoteca, simplemente entrega en propiedad el bien para saldar su deuda. Fácil, sencillo, barato, sin costas judiciales y sin engorros para nadie. El problema es que seria una intervención estatal en los contratos de particulares, se estaría atacando al principio de seguridad jurídica que debe protegernos a todos, incluido a los bancos, de nuestros intereses y acuerdos firmados.

Lo triste del asunto, es que la ley contempla esta opcion en hipotecas nuevas, pero los bancos solo ofrecen esta opción... ¡ a extranjeros ! ¿por que?, por que en caso de impago de la hipoteca y ante el riesgo que el hipotecado abandone el pais, se quedan la casa igual y como saben que no van a cobrar, se ahorran los gastos judiciales, que si no los paga el hipotecado los pagara el banco.

La dación en pago retroactiva como pedian los del 15M es un poco delicada, en la situación actual pondría en riesgo los bancos y la estabilidad financiera ademas con un elemento antidemocratico, la intervención de un contrato legal entre particulares.

Sin embargo si podría hacerse una ley que forzara la dación en pago cono norma general, Alemania, EEUU y en cierta medida Francia ya lo hacen. (no tantos países como se comenta). Los que tenemos alguna edad podemos recordar que hace 25 años, solo se hipotecaba el 70 u 80% del valor de tasación, siendo el 20 o 30% entregado “en mano” la garantía de beneficio del banco si algo saliera mal.

Pero hacer una ley no soluciona el problema actual. ¿Que propongo yo?, quizás equivocadamente. Propongo una formula medio socialista (si, aun me quedan retazos marxistas) y medio liberal. Mi idea es que si un ciudadano no puede pagar su hipoteca, el estado podría adquirír tanto el bien como la hipoteca. Convirtiendo el hipotecado en alquilado. ¿Por que ganan todos?

• Gana el banco que se quita de encima una hipoteca de dudoso cobro.
• Gana la justicia por que se ahorra tiempo y dinero en procesos.
• Gana el ciudadano que no se arruina de por vida, sigue en su casa de alquiler (o se va a otro sitio)
• Gana el ciudadano colectivamente como estado, por que compra bienes a buen precio (lo que quede por pagar de hipoteca) y mas adelante lo puede revender con plusvalía (aquí habría que evitar la corrupción)
  

En realidad perderían los cuervos y buitres de corbata que son los que aumentan indecorosamente los costes en este mundo hipotecario.

50 millones para el señor de faldas.

Estoy contento.

La demostración que se pueden poner de acuerdo el gobierno y la oposición, la administración central con la autonómica ha ocurrido de nuevo. La política es viable si tiene un objetivo común. Y este objetivo ha sido, de nuevo, gastar dinero publico para dárselo a la Iglesia.

800 colegios públicos no cerraran en agosto para ser usados del albergues por los peregrinos de las Jornadas Mundiales de la Juventud, me pregunto por que las iglesias no sirven para este cometido. 800 colegios públicos abiertos en agosto, significa que al menos 800 funcionarios, los bedeles, este año no tendrán vacaciones y habrá que pagarles las horas y las vacaciones.

800 colegios públicos cuyas llaves están en manos, ademas, de voluntarios elegidos por la comisión organizadora.

800 colegios públicos usados como albergues implican limpieza, reparaciones y adecuación al terminal el evento, me pregunto mientras escribo ¿Por que públicos y no los concertados?

800 colegios públicos cedidos gratuitamente, junto con el parque del retiro, el IFEMA y el aeródromo de Cuatro Vientos. Me imagino hablando el Papa por la torre de Cuatro vientos frecuencia 118.700 Mhz “meeeec, Papa a torre, en viento en cola, preparado para virar a base para corta final...” y el estado respondiendole desde torre “meeeec Papa autorizado a lo que le de la gana como numero uno, siempre numero uno”

50 millones de euros gastados en una visita doctrinal, he dicho doctrinal, no viene el jefe de Estado teocratico y dictatorial del Vaticano, el que vienen es el director espiritual de una Religión privada.

800 colegios públicos (¿por que no concertados o iglesias, me pregunto de nuevo?), parque del retiro, IFEMA, aeródromo de Cuatro Vientos, 50 millones de euros, rebajas fiscales a las grandes empresas y empresarios que lo apoyen. Gratis total para la iglesia que monta su fiesta con dinero de todos los españoles, sin saber quien se hace cargo de los gastos de posibles roturas o mantenimiento. Bueno cuando se vaya el Papa, todo vuelve a ser publico de nuevo y a pagar los mismos, es decir tu y yo.

Mientras tanto, otros 800 colegios, esta vez concertados que estarán limpios por que no tienen peregrinos, piden en palabras de su portavoz Vicenta Rodríguez, presidenta de las escuelas católicas, al gobierno mas suelo publico para crear mas colegios, por que piensa que los niños en escuelas publicas realmente quieren ir a la concertada y muy católica en vez de a la publica. (Sera por que la publica se convierte en albergues)

Por cierto, los "defensores" de esta mamarrachada politica son los que dicen que los peregrinos traeran negocio y que estos eventos hacen publicidad de la ciudad. A estos les contesto ¿negocio? no sera en hoteles ¿Publicidad de la ciudad? Os reto a que me digais sin mirarlo en google donde se celebró la ultima edición.

Laicismo Ya

El señor del borsalino

Pocas veces escribo reflexiones de corte personal o mas bien, de mi ámbito personal, dado que la opinión siempre es personal. Me refiero a que pocas veces escribo sobre cosas próximas que me ocurren a mi.

He pasado cerca de un lugar al que por mi anterior trabajo visitaba frecuentemente y me he decidido a entrar a saludar a antiguos compañeros, algunos que en su día puteé por cosas de trabajo y algunos que ayude por cosas de trabajo. Afortunadamente me han recibido bastante bien.

Después de los consabidos: “como vas”, “que es de tu vida”, “me entere de esto o de lo otro”, “que suerte que no te tocara” e incluso de aguantar la murga de “ahora no pegas chapa”, nos hemos ido a comer, tarde, pero nos hemos ido a comer.

No voy a relatar la conversación que ha sido un recorrido clásico sobre novedades, que si huelgas que si líos, que si condiciones, que si tal que si pascual. Todo esto viene para contar que estaba comiendo acompañado en un restaurante.

Al restaurante ha llegado un señor, setenta y varios u ochenta y pocos años, delgado, impecablemente vestido con un traje marrón, zapatos italianos de punta cuadrada, calcetines a juego, chaleco y un maravilloso sombrero borsalino de color crema a juego con la corbata con cinta marrón a juego con el chaleco.

El señor, solo ha hablado para pedir la comida y una vez en el plato para pedirnos la aceitera:

-Perdón por la interrupción, caballeros, si no les incomoda ¿Puedo cogerles su aceitera?.
-Si, claro, tome señor. (se escuchó entremezcladamente)

Sin sentarse en su mesa, se aliña la ensalada y vuelve a decir.

-Lamento incomodarles de nuevo ¿Quieren la aceitera? ¿o prefieren que se quede en mi mesa?, hay mas sitio.
-Como quiera, vale, no se preocupe (entremezcladamente de nuevo)

Después de comer y antes del café, salimos al consabido cigarrillo y allí estaba el señor del borsalino. Y mientras fumábamos, pasa un grupo de muchachos, de apariencia y expresiones que los identificaban claramente como nacionales de otro país.

-¿Tienes un cigarro abuelo?, haciendo el gesto de dos dedos en la boca.

El señor lloró, los ojos se le pusieron vidriosos y uno de mis contertulios le pregunto que le pasaba.

-La vida, no queda ni la dignidad de que los jóvenes sean respetuosos.
-***** (lease un epíteto plural refiriendose a una persona de otro país), de mierda, dijo otro fumador.

Y el señor del Borsalino, después de una calada, dice:

-No es nacionalidad, es simplemente educación.

Moderación salarial

El salario medio en España alcanzo la cifra de 22.500 euros, la hipoteca media en la época cuando el INE hace la medición es de 530 euros a 35 años.

Si tenemos en cuenta que 22.500 euros son salario bruto y que neto se queda en unos 1200 euros mensuales, tenemos que la media de los españoles disponen, una vez pagada la hipoteca, luz, agua, gas y teléfono, y considerando que la cesta de la compra de alimentación media en la misma época que es de 150 euros por persona, a un trabajador le quedan de media 15 euros diarios para vestir, transporte, dentista, fontanero y dar de comer a sus hijos.

Si ahora miramos que el Banco de España, en boca de su director director, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, pide la moderación salarial como remedio a todos los males del mercado laboral español. Es digno de resaltar, ademas, que le preocupa el “exagerado” aumento salarial del 1,5% que son unos 18 euros mensuales brutos ya me planteo:

¿Que van a hacer los trabajadores con tantísimo dinero adicional en sus bolsillos?, ¿Despilfarrarlos quizás?

Entre lo que es y lo que debería ser

Entre lo que es y lo que debería ser es un titulo menos duro que justicia y jurisprudencia o pensamiento y realidad. En cualquier caso me refiero en este “post” a lo que dice el titulo “entre lo que es y lo que debería ser”.

La diferencia entre el pensamiento individual, el sentido común o lo que la mayoría pensamos que es justo o lógico y lo que es sobre el papel, la realidad escrita o los procedimiento sociales marca un abismo entre los que conocen esos procedimientos y los que no los conocen.

Recomendaría una encuesta al CIS, a ver cuantos españoles piensan, creen a pies juntillas y tienen absolutamente claro que si no pagas la hipoteca te embargan el piso. Apuesto mi patrimonio a que la inmensa mayoría están convencidos que con el embargo del piso la hipoteca queda cancelada, cuando la realidad es que en muchos casos, incluso con el embargo, no solo debes mas dinero que sera en la mayoría de las situaciones, si no que a veces, debes mas que el montante inicial de la hipoteca original.

Otra encuesta que podríamos hacer es aquel que se cambia de casa, se empadrona en otra ciudad y cree que la administración conoce tu domicilio, pues no, el único que conoce tu nuevo domicilio es el nuevo ayuntamiento Yo tengo la experiencia de una sanción de trafico de 5000 de las antiguas pesetas acabo en embargo de mis cuentas por que, al cambiar de casa, ni el ayuntamiento donde vivía anteriormente, ni trafico, ni nadie, sabia donde vivía yo para notificarme una sencilla multa. Eso si, para localizar a mi banco no tuvieron problemas, siempre me pregunte por que no le preguntaron la dirección a mi banco, ellos si la tenían

El ciudadano común, aquel que Machado definió en sus versos “Son buenas gentes que viven, laboran, pasan y sueñan, y en un día como tantos, descansan bajo la tierra” no conoce, no puede conocer todas las leyes, reglamentos disposiciones, decretos y bandos municipales, sin embargo esta sujeto a ellas manipulándole su libertad, arriesgandole a la sanción y causándole infinidad de perjuicios.

Recientemente, como demandante, he iniciado un procedimiento de cobro de unas cantidades, parece que importa poco si la persona que demando vive o no vive en la dirección que indicamos de contacto, allí se le notifica y si no vive, el procedimiento continua igual. ¿Es esto justo?, legal si, pero ¿justo

Este post esta resultando un post de anécdotas. Recuerdo ahora en un curso sobre una norma medioambiental, donde yo planteaba la inutilidad de un articulado por lo fácil que era circunvenirlo, con claridad tengo en la mente la cara de dos compañeros que asimilaban que no era inutil el articulado por que era el que era y decia lo que decia. Tenían razón, era el que era y decía lo que decía pero yo sigo en mis trece que era tan fácil saltárselo que se convertía en inútil. Yo pensaba en lo que debería ser, en lo justo y ellos pensaban en lo que es, lo jurisprudente.

Esto cambiaría con una justicia, con arbitrajes pensados en la ciudadanía y no en los que emiten los contratos. Estoy absolutamente convencido que si las hipotecas las resolvieran jurados populares se solventarían con el embargo del bien hipotecado, que una multa seria incobrable por que el ayuntamiento no se preocupo por verificar que el ciudadano ya no esta empadronado en su ciudad y que los casos donde la letra pequeña anula el sentido común el sentido común lo pondrían los jurados.

Yo tengo suerte, mis circunstancias personales hacen que con una llamada telefónica tengo asesoramiento inmediato, pero eso no lo tienen los ciudadanos que “laboran, pasan y sueñan”

Bipartidismo por imperativo legal.

Ayer, en una conversación con un grupo de amigos, comentaba la situación de bipartidismo de facto que tenemos en nuestro país y comentaba ademas, que debido a “la nueva ley” ya casi era imposible que ningún otro partido mas que PPSOE se presentara a las elecciones, puesto que el sistema se estaba blindando a si mismo para que las nuevas minorías no puedan presentarse y las minorías actuales mueran en el primer batacazo electoral.

Mi sorpresa es que mis amigos no sabían de que hablaba y ademas son amigos que considero inquietos, inteligentes, formados y conocedores de la sociedad donde viven.

Para explicar mi teoría del blindaje del bipartidismo tenemos que recurrir las Modificaciones de la Ley Electoral General, vigentes desde el 29 de enero de 2011 y a su articulo 169 párrafo 3 que reproduzco a continuación:

3.Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

El articulo no esta necesariamente claro ¿quiere decir que para presentarse tiene que tener representación en cualquier circunscripción o concretamente en la circunscripción por la que se presentan?

En el primer caso solo se pueden presentar, PSOE, PP, IU, CiU, PNV, UPyD, ERC, BNG, CC y Na-Bai.

En el segundo caso, en casi todo el territorio nacional solo se podrían presentar PP y PSOE y los partidos emergentes, como lo fue UPyD en el pasado reciente, necesitan un aval del 0,1% en aquellas provincias donde no tuvieron representación, estamos hablando de que le estamos pidiendo a un partido nuevo, a una nueva iniciativa política la friolera de 35.000 (treinta y cinco mil) firmas de ciudadanos avalando al partido en cuestión.

Me consta que la Junta Electoral Central, aun no ha respondido a partidos sin representación como, cuando, en que condiciones necesitarán recoger estas firmas. El reglamento al respecto puede ser absolutamente crucial, por ejemplo, si consideran que las firmas deben ser recogidas en periodo electoral o en cualquier momento, si consideran que una firma electrónica vía web es valida o reclaman una fotocopia compulsada del DNI, si la validación de un error en una firma anula la hoja de firmas o solo la firma dada, etc.

Pero aun hay mas. Francisco “Mr Trajes” Camps, quiere cambiar la ley electoral valenciana para hacer circunscripciones unipersonales, hoy no toca explicar esto, pero baste decir que con este sistema con las ultimas elecciones de los 99 escaños valencianos 91 hubieran sido PP y 8 PSOE

¿que nos queda?

¿Derecha o ultra-Derecha?

¿Quien no recuerda allá por el año 1996 el famoso video del PSOE sacando el “doberman”?, creo que fue Alfonso Guerra quien quiso simbolizar con el “doberman” una derecha agazapada, oscura, revanchista, antidemocrática, de charanga y pandereta, cerrado y sacristía

Si alguien quiere recordar el video: Enlace

Algunos pensamos que el fenómeno de que en España no haya una ultra-derecha como el Front National de Francia o la Liga Norte Italiana, es causa directa de que o bien ultra-derecha ideológica es parte del Partido Popular tal como lo sugería el video del “doberman” o bien el votante de ultra-derecha tiende a votar al Partido Popular como su referente a falta de otro mas a su derecha.

Personalmente creo que los dos factores son ciertos pero en distinta medida. Creo que dentro de Partido Popular hay agazapados muchos franquistas, muchos ultra-derechistas, muchos totalitaristas, pero que en realidad tienen poco peso en el partido que es, en esencia, mucho mas demócrata y civilizado que los partidos de ultra-derecha con representació parlamentaria en nuestra próxima Europa.

También es cierto que los votantes nacional-católicos, populistas, xenófobos y pro-autoritarios, a falta de un partido fuerte de ultra-derecha apoyan al Partido Popular como “mal menor”.

Sin embargo el Partido Popular no ha tenido ni tiene la voluntad de cortar de raíz los conatos de ultra-derecha internos o externos que le circundan, callando ante manifestaciones racistas, como las del actual alcalde de Badalona Xavier García, que no hace mucho repartía folletos con fotos de rumanos de etnia gitana impresa sobre la pregunta "¿Tu barrio es seguro?". En honor a la verdad el Partido Popular en boca de su vicesecretaria de Organización Ana Mato se desmarco pero mantuvieron a Xavier García como candidato.

El ultimo episodio fue en la toma de posesión de la nueva alcaldesa Carmen Jávega, del PP, inició su mandato recibiendo un homenaje de una banda de cornetas y tambores ataviada con el uniforme carlista.

Estuvieran allí por decisión propia, en plan espontaneo o alguien les hubiera contratado, la imagen de una alcaldesa votada por democracia en un país demócrata siendo homenajeada por una agrupación de carlistas, es una imagen que creíamos desterrada.

El carlismo, es una ideología de carácter anti-liberal y contrarrevolucionario surgido en España en el siglo XIX que pretende el establecimiento de una rama alternativa de la dinastía de los Borbones en el trono español, una ideología clericalista, en el sentido que la religión esta por encima de los ciudadanos, la democracia o el librepensamiento, poniendo a la Religión Católica y a su dios como Supremo Legislador

Es una ideología monárquica, que no quiere la decisión por política si no por unas cortes apolíticas coordinadas por un rey. Su programa político es ademas un compendio de retrasos de derechos sociales: Penalizar el aborto, prohibir la fecundación “in vitro”, prohibir el matrimonio gay y el civil (Solo valdría el católico), prohibir el “porno”, eliminar la falsa “educación sexual” que desprecia la castidad, Incluir la formación religiosa y moral para todos los alumnos, eliminar los estatutos de autonomías, prohibir el culto del Islam, y como perla final, volver a la peseta (Menos mal que no piden los reales de plata)

Aun no alcanzo a comprender como una alcaldesa, traga con semejante puesta en escena y no les pidió que se fueran. Solo se comprende en el contexto de que o son sus votantes, con lo que la extrema derecha vota al PP, o dentro del PP estas actitudes están relativamente bien vistas. En cualquier caso el “doberman” existe y estoy convencido que, siendo parte del PP o jugando a la aproximación pronto veremos columnas de requetés, camisas pardas, yugos y flechas, saludo fascista de brazo en alto y mas de un grito de "Muera la intelectualidad traidora" "Viva la muerte"

Ética, estetica y memoria.

Quizás pocos sepan que la conocida marca Hugo Boss comenzó su expansión al conseguir unos importantes contratos, los uniformes de la Schutzstaffel mas conocida como las SS y por si no tenía bastante tomando dos tazas creando los uniformes de la Hitlerjugend mas conocidas como las Juventudes Hitlerianas

La popular Fanta, es una marca con origen también en la Alemania Nazi durante la guerra, el gobierno estadounidense prohibió a las multinacionales comerciar con Alemania. Para solucionarlo, Coca-Cola cambió la estructura, propiedad y producto para seguir comercializando.

No quiero relacionar una cosa con otra, pero es sabido que el Papa Benedicto XVI es un “fan” incondicional de la Fanta, quizás se aficionó durante su etapa en las Juventudes Hitlerianas, mientras también lucia los uniformes de Hugo Boss.

La Banca March tiene relación directa con la financiación del levantamiento militar del dictador Franco y según el agente (espía) en Lisboa de los EEUU Robert Solborg fueron los canalizadores de los sobornos a los generales de Franco.

Resumiendo: las empresas, las personas y las marcas tienen pasados oscuros. ¿Hasta que punto una empresa o sociedad tendría que pagar por los actos del pasado?. Esta claro que la sociedad los ha perdonado o ha olvidado este truculento pasado, Hugo Boss es una marca consolidada, Fanta sigue triunfando como “la cocacola”, la Banca March esta dentro de los 10 principales bancos españoles y Ratzinguer sigue siendo el “santo padre”.

Me pregunto si es una cuestión de indiferencia, falta de memoria, desconocimiento o que el tiempo lo cura todo. Personalmente, no creo que deje de tomar Fanta ante esta información, pero posiblemente no tendría una cuenta en la Banca March, no se si compraría una prenda Hugo Boss y no creo que me vean en una Homilía.

Pero vamos mas allá, marcas como Nike , Puma, Adidas, han sido señaladas por el uso de trabajadores en condiciones mucho mas que precarias y sin embargo no nos importa que nuestros deportistas las luzcan cobrando emolumentos indecentes por ello. Las compramos y no las rechazamos en las tiendas.

Compramos en las tiendas “de los chinos”, cuando sabemos que son productos elaborados en un régimen dictatorial, sin salarios, sin protección social, en condiciones lamentables y que ademas merman el mercado laboral europeo, ese que queremos para nosotros.

La conclusión es que la sociedad no tiene ética ni memoria. Es lamentable.

El principe y la republicana (No es un cuento)

Se llama Laura Pérez y es licenciada en Derecho.

La joven que, el pasado 31 de mayo, entabló una discusión con el Príncipe Felipe acerca de la conveniencia de someter a referéndum el mantenimiento o no de la monarquía en España, ha provocado dos cosas, la primera que se puede hablar de república que no pasa nada y la segunda que la Casa Real no esta a la altura del debate.

Antes de mis comentarios, aquí la transcripción de la conversación

• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Como tu sabrás, que desde luego no me corresponde a mi convocar un referéndum... y soy el principal
• Señorita republicana: Bueno, pero puede proponer o abdicar.
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Yo creo en el sistema
• Señorita republicana: Yo también creo en el sistema
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Pues ya está
• Señorita republicana: Por eso mismo, creo que si creemos en una democracia..
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Por mecanismos democráticos todo es posible
• Señorita republicana: Hoy por hoy, el referéndum es sobre una república o una monarquía.. la constitución. es inviable
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Esta prevista como mecanismo posible
• Señorita republicana: Si, ya un mecanismo, como ya conoce Vd, un mecanismo bastante inviable
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: El presidente lo conoce muy bien
• Señorita republicana: Bueno, si, yo también
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: claro
• Señorita republicana: Sencillamente, solo quería preguntarle eso.
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Pero, lo que no te puedo decir es que cambies de deseos, por que son contradictorios míos Yo quiero cumplir con mi deber que he aprendido a hacerlo lo mejor posible y cumplo con la constitución
• Señorita republicana: La constitución debería ser un derecho de toda la ciudadanía , poder plantearnos siquiera..
• Miguel Sanz, presidente de Navarra: Ya lo plantearon los representantes del pueblo
• Señorita republicana: Yo no la vote
• Anónimo: ¿Ese es el único problema que tienes en la vida?, ¿ese?
• No, sencillamente quiero dejar de ser súbdita para ser ciudadana y de esa manera poder incidir en la sociedad que vivo
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Y desde luego has conseguido tu minuto de gloria.
• Señorita republicana: No era lo que quería
• S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia: Pues lo has conseguido por que esto no llega a ningún lado.
  

Mi primera conclusión es que S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia, comete el error de intentar explicar a alguien a quien no conoce ni sabe de su formación que es la constitución y cual es el mecanismo de eliminar la monarquía Lo hace con la intención de que una explicación de traba haga pensar a su interlocutora de la inviabilidad por dificultad. Es la llamada falacia de la verdad a medias, las frases pueden ser parcialmente verdad, las frases pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad del conjunto lo que produce un engaño provocado por omisión, es decir, cierto es que se puede constitucionalmente abolir la monarquía pero el interlocutor sabe que es técnica y prácticamente inviable y sin embargo lo omite.

La segunda conclusión es que intenta desprestigiar el argumento de la republicana atacándola a ella, (falacia argumentum ad hominem), “has conseguido tu minuto de gloria”, reduce la intervención a la suposición que el interés de la joven es salir por la tele.

La tercera conclusión es que S.A.R D. Felipe de Borbón y Grecia dice “esto no llega a ningún lado”. ¿No decía un minuto antes que democraticamente se puede conseguir todo?, sabe perfectamente que no, por la dificultad, y sin embargo antes usaba otro argumento.

Y la cuarta, la grave, o menos grave con la vista en el futuro, el heredero de la corona no es capaz de dar un argumento solido de por que tenemos una monarquía.