¿Moción de censura?

La propuesta de Dura i Lleida de que el PP debería presentar una moción de censura, me ha resultado interesante. La aritmética parlamentaria hace que el PP+ CIU que lo propone solo estén a 6 votos de superar al PSOE y bastaría con el apoyo del PNV y quizás UPYD.

Sin embargo y pese a una situación que pudiera hacernos pensar que esta justificada una moción de censura no lo hacen. ¿Por que?, podemos barajar varias teorías.

Pudiera pensarse que los meses que quedan de legislatura son pocos y no valga la pena, lo que invalida el mensaje de la petición de adelanto electoral, si no vale la pena la moción de censura no vale la pena el adelanto electoral.

Pudiera pensarse que es un esfuerzo titánico que representaría negociar con varios partidos a fin de lograrla.

Pero mucho me temo que el problema esta en que el PP se vería obligado a presentar un programa de gobierno y este desvelaría unas políticas liberales en lo económico que no en lo social.

Y lo mas grave, si la situación no cambiara en 4/5 meses el discurso del PP de que arreglan la crisis (que no se lo creen ni ellos), quedaría en saco roto.

Fascistas en el PP

En dias pasados ya me refería a esa ultraderecha afincada dentro del Partido Popular y la prensa de hoy me da nuevas ideas para ahondar en este tema.

En Zaragoza, el PP con 15 concejales no tiene mayoria por que CHA, PSOE e IU, suman 16, pero claro, los concejales de IU, en la toma de posesion añadieron una coletilla a su promesa del cargo de “cumplir fielmente las obligaciones del cargo de concejal del Excelentísimo Ayuntamiento de Zaragoza, con lealtad al rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado” diciendo ademas “como partidario de un estado republicano”.

En el salón de plenos y en las salas anexas, se oyeron “descalificaciones” e insultos contra IU –“¡Comunistas de mierda!”– proferidos por “personas del PP” y sus invitados, no contentos con ello, desde las filas del PP creen que esta coletilla republicana invalida la elección del alcalde Belloch.

El nuevo director director general del ente público Radio Televisión Castilla-La Mancha, es ¿por que no me sorprende?, un periodista que proviene de la COPE, La COPE como todos sabemos, sus accionistas son la Conferencia Episcopal Española (50%), las diócesis (20%) y órdenes religiosas como jesuitas y dominicos.

Para acabar las noticias Nacional-Catolicas del PP de hoy, la Comunidad de Madrid, a traves de la empresa publica Publimedia no quiere publicidad a favor del uso del preservativo por que este tipo de carteles podrían ser considerados como "ofensivos" o "hirientes" para una parte significativa de la población"

Lo triste es que si el PP se quitara a esta banda de nostálgicos del NODO, la guardia mora y la Santa Inquisicion, hasta seria un partido normal en nuestro contexto europeo.

El Frente Popular de Cayo Lara.

Cayo lara propone un nuevo frente popular para las elecciones de ¿2012?, lo hace sin nombrar este concepto, pero en el fondo es lo que propone, solo que lo propone sin el PSOE.

No se por que, pero un frente popular sin el PSOE, no es mas que un intento de fagocitar la emergente EQUO, ICV y otras corrientes minoritarias sin referente electoral, al final, llamese como se llame, los votantes votaran a IU + otros con poca o nula relevancia.

Cayo Lara, creo que sigue la estrategia que usa el propio Partido Comunista dentro de IU: Unir semejantes para diluirlos en si mismos. ¿Me explico?, ¿Cuantos electores conocen que partidos ademas del Partido Comunista componen IU?, ¿Que líder ha tenido IU que no sea del Partido Comunista?. En el fondo IU, o su nuevo frente popular, no sera mas que una maniobra para diluir las diversas corrientes, republicanas, comunistas, y ecosocialistas en IU y en consecuencia en el PC.

Un Nuevo Frente Popular, seria bastante complicado, incluso con el PSOE, no tenemos políticos de la talla de Martinez Barrios o Azaña que lo sustenten, ahora seria un intento de supremacía entre socialistas y comunistas. No tendría éxito.

No obstante visto el bipartidismo y pensando que el PP es un Frente Nacional Contrarrevolucionario de facto, dado que sus integrantes están entre el centro y la ultra-derecha, pero sin Gil Robles ni Luis Lucía, claro a Mariano Rajoy le queda mucho para alcanzar ese nivelito, no seria mala idea, pero no creo que el Sr. Lara lo consiga.

¿Se ha asustado Izquierda Unida?

Tengo que decir lo que pienso y como lo pienso. Izquierda Unida se ha asustado en Extremadura. Lo disfrazaran de coherencia, hartazgo, falta de programa o puntos comunes o falta de serafines entonando el Sursum Corda, pero lo cierto es que se han asustado.

La aritmética parlamentaria hacia posibles varias opciones dado que el panorama era 32 escaños para el PP, 30 para el PSOE y 3 para IU. En esta situación, lo que esta mas que claro que PSOE votaría en contra de la investidura de Morago y el PP votaría en contra de la investidura de Fernandez Vara, por lo que la decisión quedaba en manos de Pedro Escobar y los 3 votos de Izquierda Unida. ¿Que hacer?, se preguntaron los antiguos comunistas que ahora son IU.

Si votan a favor de Morago, estarían en contra de sus propios ideales. Si votan a favor de Fernandez Vara, se hacen “cómplices” del PSOE, solucion, se abstienen y dejan que la aritmética dé el gobierno de Extremadura al PP.

Pero tenían otra opción, la valiente. La que pocos hablan. Votarse a si mismos.

Si votarse a si mismos y poner la pelota en casa del PSOE.

Si IU hubiera votado en contra del PP y en contra del PSOE, como tercera opción se votan a si mismos, y le piden al PSOE que colaboren en un programa de izquierdas. ¿Que esto no puede ser?, En Burjassot (Valencia) Compromis ha usado esta técnica y con solo 2 concejales tiene la alcaldía, con una oposición de PP con 10 concejales, IU con 1 y PSOE con 8.

Me da la impresión que a Izquierda Unida le falta valor para gobernar

Hipotecas injustas y dación en pago.

No siempre lo justo es legal ni lo legal es justo. En la actualidad miles de familias se ven abocadas por culpa de la crisis a un problema aun mayor y mas cruel. Perderán su vivienda por el impago de la hipoteca y aun así quedaran endeudadas de por vida sin, en muchos casos, poder rehacerse.

En el imaginario colectivo pensamos que cuando formalizamos una hipoteca para comprar nuestra casa, si no la pagamos perdemos la vivienda. Lo que casi nadie entiende es que si tienes la desgracia de no pagar la hipoteca cae sobre ti una losa, primero que pierdes la vivienda, segunda que la deuda se incrementa por gastos judiciales y tercero que con la ejecución de la vivienda no pagas casi nada de lo que adeudas

Voy a explicarlo mas clarito. Imaginemos que un banco nos da un préstamo, digamos de 200.000 euros para comprar nuestra casa y unos años después no podemos pagar nuestra hipoteca. Nos demandaran y comienza el calvario.

La demanda, con independencia de cuanto hayamos pagado, en nuestro ejemplo vamos a presuponer que hemos pagado 50.000 euros, como decíamos la demanda se tasara conforme al préstamo original, en esa demanda ya tendremos unos costes judiciales, procuradores, abogados, certificados, registradores de la propiedad, notarios, gestorias etc, que nos incrementa la deuda sin despeinarse nadie en otros 60.000 euros.

Una vez embargados, debemos 150.000 euros + 60.000 euros de costas judiciales = 210.000 euros ¡mas que el prestamo que pedimos inicialmente.

Después del embargo llega la subasta, que, claro esta, llega siempre no se sabe por que, desierta, siempre no, solo un 90% y en este caso de subasta desierta el banco se queda la casa por valor del 50% de tasación. Pero ojo, ¿Que tasación?, lo inteligente seria pensar que si la tasaron en 200.000 euros cuando la compraste ahora el 50% son 100.000 euros, con lo que “solo” deberías al banco 50.000 euros mas los bestiales gastos judiciales de todos los señores de corbata que se lucran de este negocio de buitres y cuervos, pero no, la tasación es otra, es mas “legal” mas “conforme a ley” es una tasación que nada tiene que ver con el precio de mercado, es decir, es mas que probable que el banco se quede la casa por un valor de 40.000 euros.

La situación es que, debíamos 150.000 euros que le restamos los 40.000 euros del embargo y le sumamos los 60.000 euros resultara que hemos perdido nuestra casa y le debemos al banco 170.000 euros.

Pese a que estos procedimientos son legales, no son justos.

Se esta hablando estos días del concepto de dación en pago, rechazado por PP+SOE en el reciente debate sobre el estado de la nación para paliar un serio problema.

Una dación en pago es la idea que, llegado el doloroso trance que el hipotecado no puede pagar la hipoteca, simplemente entrega en propiedad el bien para saldar su deuda. Fácil, sencillo, barato, sin costas judiciales y sin engorros para nadie. El problema es que seria una intervención estatal en los contratos de particulares, se estaría atacando al principio de seguridad jurídica que debe protegernos a todos, incluido a los bancos, de nuestros intereses y acuerdos firmados.

Lo triste del asunto, es que la ley contempla esta opcion en hipotecas nuevas, pero los bancos solo ofrecen esta opción... ¡ a extranjeros ! ¿por que?, por que en caso de impago de la hipoteca y ante el riesgo que el hipotecado abandone el pais, se quedan la casa igual y como saben que no van a cobrar, se ahorran los gastos judiciales, que si no los paga el hipotecado los pagara el banco.

La dación en pago retroactiva como pedian los del 15M es un poco delicada, en la situación actual pondría en riesgo los bancos y la estabilidad financiera ademas con un elemento antidemocratico, la intervención de un contrato legal entre particulares.

Sin embargo si podría hacerse una ley que forzara la dación en pago cono norma general, Alemania, EEUU y en cierta medida Francia ya lo hacen. (no tantos países como se comenta). Los que tenemos alguna edad podemos recordar que hace 25 años, solo se hipotecaba el 70 u 80% del valor de tasación, siendo el 20 o 30% entregado “en mano” la garantía de beneficio del banco si algo saliera mal.

Pero hacer una ley no soluciona el problema actual. ¿Que propongo yo?, quizás equivocadamente. Propongo una formula medio socialista (si, aun me quedan retazos marxistas) y medio liberal. Mi idea es que si un ciudadano no puede pagar su hipoteca, el estado podría adquirír tanto el bien como la hipoteca. Convirtiendo el hipotecado en alquilado. ¿Por que ganan todos?

• Gana el banco que se quita de encima una hipoteca de dudoso cobro.
• Gana la justicia por que se ahorra tiempo y dinero en procesos.
• Gana el ciudadano que no se arruina de por vida, sigue en su casa de alquiler (o se va a otro sitio)
• Gana el ciudadano colectivamente como estado, por que compra bienes a buen precio (lo que quede por pagar de hipoteca) y mas adelante lo puede revender con plusvalía (aquí habría que evitar la corrupción)
  

En realidad perderían los cuervos y buitres de corbata que son los que aumentan indecorosamente los costes en este mundo hipotecario.

50 millones para el señor de faldas.

Estoy contento.

La demostración que se pueden poner de acuerdo el gobierno y la oposición, la administración central con la autonómica ha ocurrido de nuevo. La política es viable si tiene un objetivo común. Y este objetivo ha sido, de nuevo, gastar dinero publico para dárselo a la Iglesia.

800 colegios públicos no cerraran en agosto para ser usados del albergues por los peregrinos de las Jornadas Mundiales de la Juventud, me pregunto por que las iglesias no sirven para este cometido. 800 colegios públicos abiertos en agosto, significa que al menos 800 funcionarios, los bedeles, este año no tendrán vacaciones y habrá que pagarles las horas y las vacaciones.

800 colegios públicos cuyas llaves están en manos, ademas, de voluntarios elegidos por la comisión organizadora.

800 colegios públicos usados como albergues implican limpieza, reparaciones y adecuación al terminal el evento, me pregunto mientras escribo ¿Por que públicos y no los concertados?

800 colegios públicos cedidos gratuitamente, junto con el parque del retiro, el IFEMA y el aeródromo de Cuatro Vientos. Me imagino hablando el Papa por la torre de Cuatro vientos frecuencia 118.700 Mhz “meeeec, Papa a torre, en viento en cola, preparado para virar a base para corta final...” y el estado respondiendole desde torre “meeeec Papa autorizado a lo que le de la gana como numero uno, siempre numero uno”

50 millones de euros gastados en una visita doctrinal, he dicho doctrinal, no viene el jefe de Estado teocratico y dictatorial del Vaticano, el que vienen es el director espiritual de una Religión privada.

800 colegios públicos (¿por que no concertados o iglesias, me pregunto de nuevo?), parque del retiro, IFEMA, aeródromo de Cuatro Vientos, 50 millones de euros, rebajas fiscales a las grandes empresas y empresarios que lo apoyen. Gratis total para la iglesia que monta su fiesta con dinero de todos los españoles, sin saber quien se hace cargo de los gastos de posibles roturas o mantenimiento. Bueno cuando se vaya el Papa, todo vuelve a ser publico de nuevo y a pagar los mismos, es decir tu y yo.

Mientras tanto, otros 800 colegios, esta vez concertados que estarán limpios por que no tienen peregrinos, piden en palabras de su portavoz Vicenta Rodríguez, presidenta de las escuelas católicas, al gobierno mas suelo publico para crear mas colegios, por que piensa que los niños en escuelas publicas realmente quieren ir a la concertada y muy católica en vez de a la publica. (Sera por que la publica se convierte en albergues)

Por cierto, los "defensores" de esta mamarrachada politica son los que dicen que los peregrinos traeran negocio y que estos eventos hacen publicidad de la ciudad. A estos les contesto ¿negocio? no sera en hoteles ¿Publicidad de la ciudad? Os reto a que me digais sin mirarlo en google donde se celebró la ultima edición.

Laicismo Ya

El señor del borsalino

Pocas veces escribo reflexiones de corte personal o mas bien, de mi ámbito personal, dado que la opinión siempre es personal. Me refiero a que pocas veces escribo sobre cosas próximas que me ocurren a mi.

He pasado cerca de un lugar al que por mi anterior trabajo visitaba frecuentemente y me he decidido a entrar a saludar a antiguos compañeros, algunos que en su día puteé por cosas de trabajo y algunos que ayude por cosas de trabajo. Afortunadamente me han recibido bastante bien.

Después de los consabidos: “como vas”, “que es de tu vida”, “me entere de esto o de lo otro”, “que suerte que no te tocara” e incluso de aguantar la murga de “ahora no pegas chapa”, nos hemos ido a comer, tarde, pero nos hemos ido a comer.

No voy a relatar la conversación que ha sido un recorrido clásico sobre novedades, que si huelgas que si líos, que si condiciones, que si tal que si pascual. Todo esto viene para contar que estaba comiendo acompañado en un restaurante.

Al restaurante ha llegado un señor, setenta y varios u ochenta y pocos años, delgado, impecablemente vestido con un traje marrón, zapatos italianos de punta cuadrada, calcetines a juego, chaleco y un maravilloso sombrero borsalino de color crema a juego con la corbata con cinta marrón a juego con el chaleco.

El señor, solo ha hablado para pedir la comida y una vez en el plato para pedirnos la aceitera:

-Perdón por la interrupción, caballeros, si no les incomoda ¿Puedo cogerles su aceitera?.
-Si, claro, tome señor. (se escuchó entremezcladamente)

Sin sentarse en su mesa, se aliña la ensalada y vuelve a decir.

-Lamento incomodarles de nuevo ¿Quieren la aceitera? ¿o prefieren que se quede en mi mesa?, hay mas sitio.
-Como quiera, vale, no se preocupe (entremezcladamente de nuevo)

Después de comer y antes del café, salimos al consabido cigarrillo y allí estaba el señor del borsalino. Y mientras fumábamos, pasa un grupo de muchachos, de apariencia y expresiones que los identificaban claramente como nacionales de otro país.

-¿Tienes un cigarro abuelo?, haciendo el gesto de dos dedos en la boca.

El señor lloró, los ojos se le pusieron vidriosos y uno de mis contertulios le pregunto que le pasaba.

-La vida, no queda ni la dignidad de que los jóvenes sean respetuosos.
-***** (lease un epíteto plural refiriendose a una persona de otro país), de mierda, dijo otro fumador.

Y el señor del Borsalino, después de una calada, dice:

-No es nacionalidad, es simplemente educación.

Moderación salarial

El salario medio en España alcanzo la cifra de 22.500 euros, la hipoteca media en la época cuando el INE hace la medición es de 530 euros a 35 años.

Si tenemos en cuenta que 22.500 euros son salario bruto y que neto se queda en unos 1200 euros mensuales, tenemos que la media de los españoles disponen, una vez pagada la hipoteca, luz, agua, gas y teléfono, y considerando que la cesta de la compra de alimentación media en la misma época que es de 150 euros por persona, a un trabajador le quedan de media 15 euros diarios para vestir, transporte, dentista, fontanero y dar de comer a sus hijos.

Si ahora miramos que el Banco de España, en boca de su director director, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, pide la moderación salarial como remedio a todos los males del mercado laboral español. Es digno de resaltar, ademas, que le preocupa el “exagerado” aumento salarial del 1,5% que son unos 18 euros mensuales brutos ya me planteo:

¿Que van a hacer los trabajadores con tantísimo dinero adicional en sus bolsillos?, ¿Despilfarrarlos quizás?

Entre lo que es y lo que debería ser

Entre lo que es y lo que debería ser es un titulo menos duro que justicia y jurisprudencia o pensamiento y realidad. En cualquier caso me refiero en este “post” a lo que dice el titulo “entre lo que es y lo que debería ser”.

La diferencia entre el pensamiento individual, el sentido común o lo que la mayoría pensamos que es justo o lógico y lo que es sobre el papel, la realidad escrita o los procedimiento sociales marca un abismo entre los que conocen esos procedimientos y los que no los conocen.

Recomendaría una encuesta al CIS, a ver cuantos españoles piensan, creen a pies juntillas y tienen absolutamente claro que si no pagas la hipoteca te embargan el piso. Apuesto mi patrimonio a que la inmensa mayoría están convencidos que con el embargo del piso la hipoteca queda cancelada, cuando la realidad es que en muchos casos, incluso con el embargo, no solo debes mas dinero que sera en la mayoría de las situaciones, si no que a veces, debes mas que el montante inicial de la hipoteca original.

Otra encuesta que podríamos hacer es aquel que se cambia de casa, se empadrona en otra ciudad y cree que la administración conoce tu domicilio, pues no, el único que conoce tu nuevo domicilio es el nuevo ayuntamiento Yo tengo la experiencia de una sanción de trafico de 5000 de las antiguas pesetas acabo en embargo de mis cuentas por que, al cambiar de casa, ni el ayuntamiento donde vivía anteriormente, ni trafico, ni nadie, sabia donde vivía yo para notificarme una sencilla multa. Eso si, para localizar a mi banco no tuvieron problemas, siempre me pregunte por que no le preguntaron la dirección a mi banco, ellos si la tenían

El ciudadano común, aquel que Machado definió en sus versos “Son buenas gentes que viven, laboran, pasan y sueñan, y en un día como tantos, descansan bajo la tierra” no conoce, no puede conocer todas las leyes, reglamentos disposiciones, decretos y bandos municipales, sin embargo esta sujeto a ellas manipulándole su libertad, arriesgandole a la sanción y causándole infinidad de perjuicios.

Recientemente, como demandante, he iniciado un procedimiento de cobro de unas cantidades, parece que importa poco si la persona que demando vive o no vive en la dirección que indicamos de contacto, allí se le notifica y si no vive, el procedimiento continua igual. ¿Es esto justo?, legal si, pero ¿justo

Este post esta resultando un post de anécdotas. Recuerdo ahora en un curso sobre una norma medioambiental, donde yo planteaba la inutilidad de un articulado por lo fácil que era circunvenirlo, con claridad tengo en la mente la cara de dos compañeros que asimilaban que no era inutil el articulado por que era el que era y decia lo que decia. Tenían razón, era el que era y decía lo que decía pero yo sigo en mis trece que era tan fácil saltárselo que se convertía en inútil. Yo pensaba en lo que debería ser, en lo justo y ellos pensaban en lo que es, lo jurisprudente.

Esto cambiaría con una justicia, con arbitrajes pensados en la ciudadanía y no en los que emiten los contratos. Estoy absolutamente convencido que si las hipotecas las resolvieran jurados populares se solventarían con el embargo del bien hipotecado, que una multa seria incobrable por que el ayuntamiento no se preocupo por verificar que el ciudadano ya no esta empadronado en su ciudad y que los casos donde la letra pequeña anula el sentido común el sentido común lo pondrían los jurados.

Yo tengo suerte, mis circunstancias personales hacen que con una llamada telefónica tengo asesoramiento inmediato, pero eso no lo tienen los ciudadanos que “laboran, pasan y sueñan”

Bipartidismo por imperativo legal.

Ayer, en una conversación con un grupo de amigos, comentaba la situación de bipartidismo de facto que tenemos en nuestro país y comentaba ademas, que debido a “la nueva ley” ya casi era imposible que ningún otro partido mas que PPSOE se presentara a las elecciones, puesto que el sistema se estaba blindando a si mismo para que las nuevas minorías no puedan presentarse y las minorías actuales mueran en el primer batacazo electoral.

Mi sorpresa es que mis amigos no sabían de que hablaba y ademas son amigos que considero inquietos, inteligentes, formados y conocedores de la sociedad donde viven.

Para explicar mi teoría del blindaje del bipartidismo tenemos que recurrir las Modificaciones de la Ley Electoral General, vigentes desde el 29 de enero de 2011 y a su articulo 169 párrafo 3 que reproduzco a continuación:

3.Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

El articulo no esta necesariamente claro ¿quiere decir que para presentarse tiene que tener representación en cualquier circunscripción o concretamente en la circunscripción por la que se presentan?

En el primer caso solo se pueden presentar, PSOE, PP, IU, CiU, PNV, UPyD, ERC, BNG, CC y Na-Bai.

En el segundo caso, en casi todo el territorio nacional solo se podrían presentar PP y PSOE y los partidos emergentes, como lo fue UPyD en el pasado reciente, necesitan un aval del 0,1% en aquellas provincias donde no tuvieron representación, estamos hablando de que le estamos pidiendo a un partido nuevo, a una nueva iniciativa política la friolera de 35.000 (treinta y cinco mil) firmas de ciudadanos avalando al partido en cuestión.

Me consta que la Junta Electoral Central, aun no ha respondido a partidos sin representación como, cuando, en que condiciones necesitarán recoger estas firmas. El reglamento al respecto puede ser absolutamente crucial, por ejemplo, si consideran que las firmas deben ser recogidas en periodo electoral o en cualquier momento, si consideran que una firma electrónica vía web es valida o reclaman una fotocopia compulsada del DNI, si la validación de un error en una firma anula la hoja de firmas o solo la firma dada, etc.

Pero aun hay mas. Francisco “Mr Trajes” Camps, quiere cambiar la ley electoral valenciana para hacer circunscripciones unipersonales, hoy no toca explicar esto, pero baste decir que con este sistema con las ultimas elecciones de los 99 escaños valencianos 91 hubieran sido PP y 8 PSOE

¿que nos queda?