Un año de universidad, cuesta, por
poner una cifra, 8.000 euros, de las cuales el alumno paga en concepto de matricula, pongamos 1.000 euros y el estado añade subvención de los 7.000 restantes.
El alumno paga también libros etc.
Quitar la beca al alumno que no llegue
al 6,5 implica:
- El chaval que papá o mamá tiene dinero, sigue estudiando y le seguimos subvencionando 7.000 euros.
- El chaval que papá o mamá no tienen dinero o en paro y el chaval no encuentra empleo al menos parcial, no puede seguir estudiando y el estado se ahorra 7.000 euros que a buen seguro irán a incrementar las becas de los que papá y mamá si tienen dinero.
Así de sencillo y simple. En la idea
de algunos, los hijos de trabajadores deben ir a formación
profesional, -o al andamio o al servicio- porque son “otra clase”, ¿Como van a juntarse en la
universidad el hijo del mecánico y la osea princesita hija del
capital y bienpensantes? ¡acabáramos!
Completamente de acuerdo. La gente no se plantea que el modelo actual PUBLICO propone la enseñanza universitaria como un derecho, con una subvención solidaria del 85% de la matricula a TODOS y del 15% restante utilizando criterios económicos. No tiene sentido meter un criterio académico adicional (si con un 5 te dan el título ¿por qué hay que exigir un listón mayor para ese 15% si para el 85% general no existe?)
ResponderEliminarY ésto no tiene nada que ver con que se quiera premiar la excelencia (aquí sí tiene sentido entrar a valorar curriculum) en forma de ayudas para formación adicional (becas erasmus, becas de investigación, etc).
/*OFF TOPIC*/
ResponderEliminarAcabo de descubrir tu página. Realmente interesante, pero que mucho. Da gusto leer opiniones desde el raciocinio apoyadas en datos reales y yendo al grano, pasando del continente y atacando el contenido.