Las reglas del juego

Volvemos a escuchar de los gobernantes y los voceros mediáticos de los grandes grupos gobernantes o que han o esperan gobernar, la tesis que la petición popular de un referéndum que refrende al futuro rey o por el contrario sea rupturista y seamos república, no esta contemplada en “las reglas del juego”.

“Las reglas del juego” son el bálsamo de fierabrás con el que engañan al pueblo español una y otra vez dado que son “reglas del juego” cuando interesa y no lo son cuando no interesa.

“Las reglas del juego”, son las que inamovibles evitan referéndums en Cataluña, en el País Vasco, o la continuidad o no de la monarquía, pero que son absolutamente móviles cuando interesa los políticos de turno. Todos sabemos que la constitución española se ha modificado dos veces una en 1992, para poder adaptarnos al tratado de Maastrich y otra en 2011 para fijar limites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas. (En cristiano, primero cobran los bancos y si sobra algo es para sanidad y educación... u otras causas quizás menos nobles)

“Las reglas del juego”, se blindan a si mismas en los títulos I, y II, que conciernen a la forma de estado y a la corona, pero si bien con la corona nos la cogemos con papel de fumar, con el articulo 40 del titulo I que dice “Los poderes públicos promoverán las condiciones favorables para el progreso social y económico y para una distribución de la renta regional y personal más equitativa, en el marco de una política de estabilidad económica. De manera especial realizarán una política orientada al pleno empleo”, pues esto la culpa de que no se cumpla es de la crisis, los mercados o del susum corda.

Pero lo que mas me molesta es que cuando si se cumplen “Las reglas del juego”, los gobernantes tampoco las cumplen, veamos: Señores vascos, no hablaremos de soberanía mientras haya violencia y se hagan las cosas por vías democráticas, bien, ya no hay violencia y los antiguos pro-violencia están en las instituciones ¿se ha hablado algo?, no. 

En Cataluña en la misma linea, no hablaremos de independencia si no es por vías democráticas, los catalanes llevan años pidiendo una alternativa democrática para, ya no independizarse sino preguntar, y la respuesta es la misma: “Las reglas del juego” no lo permiten, cuando lo que no tienen es la voluntad política. Ahora con el tema de la república, es momento bueno de preguntar, pero “las reglas del juego” no lo permiten.

Estos y otros problemas han convertido a nuestra joven democracia en una democracia de castas, como bien define Pablo “el coletas” Iglesias. Y por ello, nos veremos radicalizados en el futuro, hay sinvergüenzas que prefieren una España en conflicto que una España democrática.

España es hoy en día, un campo de fútbol que PPSOE, la banca, la monarquía y el clero tienen la pelota, pero cada día mas, y afortunadamente ganando terreno en las urnas, el pueblo se va acercando a campo de juego, espero que cuando se llegue a los vestuarios, no salga nadie a defender la pelota. 

El boson de Higgs, ateísmo, laicismo y códice calixtino.

No voy a explicar en estas paginas que es el boson de Higgs, a estas alturas creo que ya hay suficiente documentación para cualquier interesado en ahondar en lo que ya es un conocimiento básico del mundo donde vivimos. Recomiendo no obstante para quien no lo tenga claro el post “El boson de Higgsexplicado a mi abuela”

La denominación del boson de Higgs como “partícula de dios”, que por cierto, en realidad era originariamente “partícula puñetera”, (En ingles “The Goddamn Particle” que se acortó por parecer impropio lo de puñetera por “The God Particle”, partícula de dios), ha reabierto con esta nueva lanza de guerra el debate sobre la existencia de dios.

Ya hemos visto en diversa prensa la exteriorización del “descubrimiento” de la partícula de dios e ncluso en twitter ha sido muy famoso y retwitteado un texto que decía “los científicos demuestran la existencia de dios”.

Lo cierto, es que el boson de Higgs, no demuestra ni desmiente la existencia de dios, lo que hace, es que en caso que se confirme el hallazgo, cosa que a buen seguro ocurrirá, la ciencia habra explicado razonablemente todos los fenómenos de la creación del universo desde la 0,000000001 fracción del primer segundo hasta la actualidad, sin necesidad de explicaciones sobrenaturales.

Evidentemente los creyentes, seguirán asegurando que hasta la 0,000000001 fracción del primer segundo habrá espacio para un dios (o varios según opciones) creador. Sin embargo, lo que tira por tierra son todos los mitos humanos de la creación, desde el génesis de las tres grandes religiones monoteístas hasta el Unkulunkulu, pasando por el huevo cósmico o los extraterrestres de Rael.

El boson de Higgs no desmonta ninguna fe inquebrantable ni demuestra por el contrario la inexistencia del mundo de hielo Niflheim ni el mundo de fuego Muspelheim.

Desde este blog, aplaudo a los científicos que trabajan en pos de conocer las cosas científicas que nos atañen y no entraré en la tontería de intentar convencer a ningún creyente que esta equivocado, uno es ateo pero es un tema personal y no intento convencer a nadie.

Lo que si intentare convencer es sobre la necesidad de ser laico y que los estados sean laicos.

Por eso, el titulo de este post acaba con el códice calixtino, que es una obra importantisima para la comprensión de nuestra Europa y que todos sabemos fue robada y recientemente recuperada. Ser laicista implica no comprender por que, si me robaran la moto y capturaran al ladrón, posiblemente la moto pasaría a un deposito judicial, al ser una prueba, y cuando dentro de unos años saliera el juicio me seria devuelta, probablemente en un estado lamentable por su falta de uso, mientras que el códice, no solo es devuelto si no que va personalmente el Presidente del Gobierno acompañado de una cohorte de palmeros de la Guardia Civil, Gobierno Autónomo, Policía, Ayuntamiento y otros que se me escapan. Y me pregunto ¿no tienen otro trabajo que hacer?, ¿tan bien va España que todos estos servidores públicos pueden abandonar su trabajo por un día?, por cierto, siendo domingo, todos ellos cobraran horas extras.

El trato diferencial, a las iglesias y al resto de ciudadanos es la lucha del laicismo, no pretender que un avance científico pueda perturbar o no a los creyentes, ellos tienen derecho a creer, pero no con dinero publico.

Derogación del artículo 525 del código penal

Han actuado
0 personas

Nos faltan
0 firmas

Actúa ahora

Tu nombre
Tu apellido
Tu correo-e
Cód. Postal
	Acepto las Norm. de Uso y Pol. de Priv.

Firma la petición

El artículo 525 del código penal español, que establece una pena de hasta doce meses por ofender "los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa" representa un innecesario peligro en el ordenamiento jurídico de un país democrático y, desde el momento en que el mismo código no establece penas específicas por ofender los "sentimientos" o las opiniones económicas, políticas, científicas o filosóficas, es de hecho una ley antiblasfemia encubierta.

Con el agravante que un creyente, se puede sentir ofendido muy rapidamente, por dibujar a Mahoma, o por decir que la Macarena es una estatua.

Siempre que se ha hablado de eliminar este articulo, la respuesta ha sido que nuca se ha usado, este hecho a cambiado y organizaciones de juristas, pro vida y otras de sesgo ideologico han empezado a poner demandas a quien no piensa como ellos por manifestar opiniones o crear humor, arte u otras actividades.

Y tu, más

Y tu más, este es el paradigma que se ha instalado en la sociedad española, reflejo de dos españas enfrentadas y que sin mas argumentos se lanzan a desprestigiar al opositor ideológico

No es nada nuevo y no, tampoco empezó con el levantamiento militar del General de infausto recuerdo, ya en la guerra de la independencia verificamos que habían dos españas enfrentadas, la de los afrancesados y la de los absolutistas, los primeros en constante reflexión y duda entre la asunción de las ideas ilustradas y la resistencia a la ocupación militar y los segundos que preferían ser súbditos a ciudadanos. Pero es mas antiguo, desde el optimista Alfonso X hasta el sombrío Quevedo.

España siempre partida en dos, la izquierda contra la derecha, los católicos contra los laicos, la enseñanza segregada contra la institución libre de enseñanza, el centralismo contra las nacionalidades periféricas, los sindicatos contra la empresa...

Todo ello salpicado por la tercera España, esa que acuño Salvador de Madariaga, los que no se mojan, los que no declaran, los que no hablan, aquellos que dicen “no te metas en política”, “quien la lleva la entiende”, una tercera España que no sabe, que no entiende, que no quiere conocer pero que vota, que opina en contra de todo y por todo.

Y las dos españas, lejos de explicarse, lejos de argumentar, siguen con el “y tu más”

Seguir de pobres.Al marchar a la siega entran rencores, trabajar para ricos, seguir de pobres. 

Ignacio Aldecoa.

Como no pensamos, perdemos. Golpe al estado de bienestar.

La idea del perfeccionamiento moral y material de la humanidad, surge a raíz de los ilustrados a finales del siglo XVII y que se materializo en la revolución francesa. Los ilustrados, querían disipar las tinieblas de la humanidad mediante las luces de la razón. Esta forma poética de pedir un mundo mejor y mas esclarecido ha quedado dispersada y solo se recuerda en los libros de historia y en las reuniones masonicas.

Pero la llama que los ilustrados encendieron e iluminaron el siglo de las luces, siempre ha estado en el corazón de los ciudadanos, muchos de los conceptos que emanaron los empiristas, libertinos y racionalistas calaron en la sociedad. Hoy, no entenderíamos nuestra sociedad sin la separación de poderes de Montesquieu, la economía de Adam Smith, o la separación iglesia-estado de Voltaire. No entenderíamos nuestra sociedad sin el liberalismo ni sin las razones que se plasmaron en la Enciclopedia, con sus cuatro visiones, filosófica, científica, critica y burguesa.

Los poderosos, crearon su contrarevolución marcando el contrapunto con el despotismo ilustrado, el imperio y la expansión colonial.

En un lado, las ideas de bienestar e ilustración y en el otro el orden social vertical del clero, nobleza y capital. Y estas dos ideas contrapuestas iban modificándose y haciendo avanzar la sociedad.

En la primera mitad del siglo XX, dos grandes guerras, marcaron el mundo y en esas grandes guerras dos visiones plantaron su bandera en la humanidad, por un lado el comunismo, por otro el capitalismo.

Carlos Marx, Marxista

Filosoficamente hablando, el comunismo, entendía que la sociedad comunal puede producir bienes que la comunidad puede usar para su subsistencia y sus excedentes tienen que ser repartidos igualitariamente.

Ayn Rand, objetivista

En contraposición, la filosofía objetivista-capitalista, marca como valor el individualismo, la codicia como motor de la generación de bienes, dejando la comunidad como la suma de sus integrantes sin relación organizativa.

Una vez mas fue la iglesia, en este caso anglicana, quien puso en tela de juicio los extremos filosóficos y basándose en la miseria provocada en la gran depresión como prueba que el capitalismo no funcionaba y constatando las cárceles que se convertían los estados comunistas propuso la teoría del estado de bienestar.

W. Temple, promotor de la idea de estado del bienestar.

El estado del bienestar es aquel donde el estado usa la tesis comunista para proveer a los ciudadanos de servicios básicos comunales, normalmente educación, defensa, justicia y sanidad y dejando el resto de la actividad social en manos de las ideas objetivistas-capitalistas de mercado.

Los políticos, sabiendo que el poder se ejerce teniendo el control de bienes necesarios para la población, han ido tomando cuotas de la parte que debería gestionar el mercado y la sociedad civil, inmiscuyéndose en el libre comercio generando empresas publicas que nada tienen que ver en las necesidades básicas de los ciudadanos, los ejemplos los tenemos a millares, transporte, medios de comunicación, agencias de import-export, etc.

De este modo, el estado de bienestar se ha visto comprometido al sobrevenir una crisis, que no nos equivoquemos, esta mas que dirigida y controlada por las grandes corporaciones que veían que grandes tartas de negocio se estaban colectivizando (tesis comunista).

Hasta ahora, las grandes corporaciones, la banca, las transnacionales, no habían movido ficha, por que habia una contraposición social a sus tesis: el comunismo.

No olvidemos que los estados occidentales han querido ser capitalistas-objetivistas pero nunca lo han hecho por que tenían en frente al comunismo y sus ideas y estas podrían hacer dudar de su extremismo (el comunismo es otro extremismo), por ello transigían en el estado de bienestar. Transigieron con los derechos de la mujer, por que temieron que el feminismo abrazara la causa comunista que le daba el estatus de ciudadana igual al varón ya en 1917. Transigieron con las descolonizaciones por que la idea comunista era la de apoyar la independencia de los estados. Transigieron con los convenios colectivos por que la tesis comunista de que la fabrica es de quien la trabaja, podría provocar revueltas. Transigieron en reformas agrarias por que el marxismo habla de colectivización de la tierra.

Pero hoy en día, con el comunismo de estado desaparecido, el socialismo tratado como una ideología (que no filosofía) del siglo XIX y trasnochada y con unas agencias de rating, estados, UE, bancos centrales, bancos privados diciendo que solo hay dos caminos: Capitalismo, privatización y objetivismo o muerte. ¿Que nos queda para evitar que en breve, a las reducciones de derechos laborales, a las reducciones de acceso a la sanidad y educación, a las reducciones de empleo publico, a las disminuciones de facto de salarios ( mas irpf + congelación = reducción) se le unan la reducción de festivos o vacaciones o los sueldos miserables?

Estoy augurando un futuro negro, que no llegaran a imágenes dickensianas de Oliver Twits y ese futuro negro parece imparable, la clase trabajadora.. perdón, que ya no hay clases, que eso de la lucha de clases es del pasado... pues alguien, saldrá perjudicado en sus derechos, en sus condiciones de vida mientras los capitalistas de las grandes corporaciones siguen viviendo en una opulencia insultante, mientras se atrincheran en países mas ricos para joder a los mas pobres esquilmando sus recursos ayudados por el fondo monetario y los bancos, que ya son propietarios de 1/3 de todos los bienes raíces de la tierra, pero pobrecitos hay que ayudarles.

Si no recuperamos las posiciones de defensa de lo colectivo, los defensores del individualismo tendrán una autopista para correr. Los extremos son siempre peligrosos hace falta el blanco y el negro para navegar por una maravillosa gama de grises, donde todos cabemos y todos vivimos, seguros y en paz.

Como hemos olvidado la historia, estamos condenados a repetirla y si volvéis al principio la historia comienza con una revolución. Aun podemos evitarla.

Menos visitas papales y mas ferias industriales.

Ya tenemos cifras y con ellas voy a hacer una comparacion de eventos incomparables, las jornadas mundiales de la juventud de Madrid 2011 (JMJ) y la feria de maquinaria textil de Barcelona también del 2011 (FMT).

A la JMJ, asistieron 165.000 personas, esto se deduce restando de los visitantes totales a Madrid en agosto de 2011 de los visitantes de agosto de 2010. A la FMT han acudido 100.000 visitantes, esto se deduce de las inscripciones de pago contabilizadas por la organización, a los que hay que sumar expositores y montadores de stands.

El beneficio para la ciudad de Madrid de la JMJ no ha sido cuantificado, ni lo será, del mismo modo que no se han cuantificado los de la anterior visita Papal a Valencia. Los beneficios de la FMT para la ciudad de Barcelona los cuantifica la organización en unos 30 Millones de euros a los que hay que sumar los réditos de las ventas que se producirán, que se estiman en unos 800 millones de euros.

El impacto de la JMJ en en extranjero no ha sido cuantificado, la FMT, se cuantifica que provocara unas exportaciones de unos 300 millones de euros anuales.

El coste de la JMJ para los ciudadanos ha sido cuantificado en unos 80 millones de euros, el coste para los ciudadanos de la FMT, al ser una feria privada, es únicamente el derivado de los gastos de personal para control de trafico, algún reten de ambulancias y poco mas. Prácticamente “cero”

Resumiendo, menos visitas papales y mas ferias industriales.

50 millones para el señor de faldas.

Estoy contento.

La demostración que se pueden poner de acuerdo el gobierno y la oposición, la administración central con la autonómica ha ocurrido de nuevo. La política es viable si tiene un objetivo común. Y este objetivo ha sido, de nuevo, gastar dinero publico para dárselo a la Iglesia.

800 colegios públicos no cerraran en agosto para ser usados del albergues por los peregrinos de las Jornadas Mundiales de la Juventud, me pregunto por que las iglesias no sirven para este cometido. 800 colegios públicos abiertos en agosto, significa que al menos 800 funcionarios, los bedeles, este año no tendrán vacaciones y habrá que pagarles las horas y las vacaciones.

800 colegios públicos cuyas llaves están en manos, ademas, de voluntarios elegidos por la comisión organizadora.

800 colegios públicos usados como albergues implican limpieza, reparaciones y adecuación al terminal el evento, me pregunto mientras escribo ¿Por que públicos y no los concertados?

800 colegios públicos cedidos gratuitamente, junto con el parque del retiro, el IFEMA y el aeródromo de Cuatro Vientos. Me imagino hablando el Papa por la torre de Cuatro vientos frecuencia 118.700 Mhz “meeeec, Papa a torre, en viento en cola, preparado para virar a base para corta final...” y el estado respondiendole desde torre “meeeec Papa autorizado a lo que le de la gana como numero uno, siempre numero uno”

50 millones de euros gastados en una visita doctrinal, he dicho doctrinal, no viene el jefe de Estado teocratico y dictatorial del Vaticano, el que vienen es el director espiritual de una Religión privada.

800 colegios públicos (¿por que no concertados o iglesias, me pregunto de nuevo?), parque del retiro, IFEMA, aeródromo de Cuatro Vientos, 50 millones de euros, rebajas fiscales a las grandes empresas y empresarios que lo apoyen. Gratis total para la iglesia que monta su fiesta con dinero de todos los españoles, sin saber quien se hace cargo de los gastos de posibles roturas o mantenimiento. Bueno cuando se vaya el Papa, todo vuelve a ser publico de nuevo y a pagar los mismos, es decir tu y yo.

Mientras tanto, otros 800 colegios, esta vez concertados que estarán limpios por que no tienen peregrinos, piden en palabras de su portavoz Vicenta Rodríguez, presidenta de las escuelas católicas, al gobierno mas suelo publico para crear mas colegios, por que piensa que los niños en escuelas publicas realmente quieren ir a la concertada y muy católica en vez de a la publica. (Sera por que la publica se convierte en albergues)

Por cierto, los "defensores" de esta mamarrachada politica son los que dicen que los peregrinos traeran negocio y que estos eventos hacen publicidad de la ciudad. A estos les contesto ¿negocio? no sera en hoteles ¿Publicidad de la ciudad? Os reto a que me digais sin mirarlo en google donde se celebró la ultima edición.

Laicismo Ya

El dinero que se lleva la Iglesia Católica

Cayo Lara propone que con los 10.000 millones a la Iglesia se creen 400.000 puestos de trabajo, a priori, cualquiera en principio estaría de acuerdo salvo un clericalista (aquel que defiende que la Iglesia puede y debe inmiscuirse en los asuntos públicos y profanos como un poder que los oriente, supervise y corrija conforme a sus dictados).

Cualquiera que me lea puede pensar que estoy de acuerdo con el líder de IU, por que si algo soy, es anticlerical, en el sentido que no acepto que el cero pueda inmiscuirse an los asuntos públicos para supervisarlo y corregirlos. Sin embargo pese a que la Iglesia se lleva 10.000 millones, no todos son sustituibles o gastables en otras partidas. Lo que si es verdad es que esas partidas no tienen que ir necesariamente a la Iglesia.

Vamos a ver que son estas partidas:

1. Asignación del IRPF, 249 millones.
2. Otros fines también del IRPF, 80 millones.
3. Impuestos que no paga la Iglesia. 1000 millones.
4. Profesores de religión, 1000 millones.
5. Colegios concertados 3600 millones.
6. Atención sanitaria fuera del circuito de la SS, (Trausentes, etc), 3200 millones.
7. Capellanes castrenses, capellanes de hospitales etc., 25 millones.
8. Conservación de patrimonio propiedad de la iglesia, 500 millones.
9. Eventos religiosos, asociaciones, procesiones etc, 290 millones
   

El punto 1 y 2 que dependen de la X del IRPF, a priori pueden parecer aportaciones voluntarias, pero la realidad es que no es así. Consideremos dos personas con el mismo sueldo, mismo alquiler, mismas condiciones que al hacer la declaración de la renta es idéntica, si la primera de estas dos personas no marca ninguna casilla y la segunda marca las dos, lo cierto es que la primera paga mas impuestos a las arcas comunes de todos los españoles y el segundo detrae parte de los impuestos comunes para entregarlos a fines privados de las iglesias.

El punto 1 y 2 deberia ser un punto a eliminar, ahorro de 329 millones

El punto 3 no debería tener discusión, todos debemos ser iguales ante la ley, y como no, tambien iguales ante la ley tributaria. El punto 3 es eliminable, ahorro de 1000 millones.

El punto 4 es también fácilmente eliminable, implantando la escuela laica, sin imposiciones morales o religiosas. Seria un ahorro importante, otros 1000 millones

El punto 5 y 6 no son eliminables, lo que si son es modificables. La iniciativa privada puede dar estos servicios en base a concursos sin tener que pasar por la norma del concierto, es decir, sin tener que negociar nada con las escuelas religiosas ni los asilos. Estas deberían ser sociedades y entrar en competencia con cualquier iniciativa privada en base al sistema de cheque escolar o cheque sanitario para indigentes y necesitados. No me atrevo a valorar el ahorro por lo que lo dejaré en unas tablas indicando el mismo coste, aunque mucho me temo que seria bastante mas economico.

El punto 7 es que llega a ser anacrónico, el cura de los ejércitos o el sacerdote que, cobrando, va habitación por habitación preguntando si alguien quiere algo de el, es absolutamente eliminable. Un soldado necesita equipamiento, instrucción y seguridad en su trabajo, no ideas del “cristo de la buena muerte” y un enfermo necesita médicos, enfermeros y atención, el consuelo espiritual es cosa de el y de su fe.

El punto 8 es de ser puta y poner la cama, resumiendo nos gastamos 500 millones de euros en arreglarle las propiedades a la Iglesia. Si no pueden conservarla, siempre se pueden adquirir por el estado para evitar su deterioro, apuesto que decenas de miles de euros de arreglar la campana, han ido para arreglar la campana... de la cocina del cura. Que se paguen los gastos de sus propiedades como hacemos todos los ciudadanos.

El punto 9 ya es de traca, no solo les pagamos todo a la Iglesia si no que les pagamos tambien a sus fieles, fans, seguidores o palmeros (como se llame).

Resumiendo, creo que el estado con una norma pro-laicidad podría ahorrarnos a los ciudadanos 3144 millones de euros.

Mi diferencia con Cayo Lara es que el crearía empleo pagado por el estado, público o semipúblico cuando yo devolvería ese dinero a los ciudadanos en forma de bajada de impuestos, que seria dinero circulando por la calle y produciendo riqueza.

Libertad de expresión Vs sentimiento religioso

Dejando al margen que si una persona religiosa se siente ofendida en su fe por una manifestación verbal o escrita que haga escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, puede proceder penalmente. Lo cierto es que sin escarnio, solo la manifestación razonada de la duda o incomprensión ante el hecho religioso provoca la hostilidad inmediata y la exteriorizacion de sentimientos dolidos.

Los que defendemos el laicismo, es decir, la independencia del Estado de toda influencia eclesiástica o religiosa, también defendemos el derecho a la practica religiosa de los fieles, pero esto no implica que debamos asumir con normalidad ritos y actos religiosos que son absurdos o incoherentes. Podemos comprobar que solo manifestar la incomprensión o perplejidad ante actos absolutamente irracionales que solo se pueden explicar desde el sentimiento personal, pero que invariablemente se hacen de modo publico, causa rechazo.

Es evidente, cuando ponemos en duda el hecho religioso, lo que se ha de erradicar son las expresiones del lenguaje del odio en todas sus variantes. Pero lo que no podemos renunciar en base a la libertad de expresión es cuestionar, criticar dogmas o doctrinas religiosos.

José Antonio Souto en su libro Comunidad política y libertad de creencias, dice:

"Parece obvio que no se puede vetar cualquier manifestación que afecte de una u otra forma a los sentimientos religiosos del individuo, como es el caso del cuestionamiento o la crítica de ciertas doctrinas religiosas, ya que ello no solo forma parte del legítimo juego dialéctico, sino que es además consustancial al contenido esencial de la libertad de expresión.”

Las personas que manifiesten públicamente una fe, los que en espacios públicos practiquen actos religiosos, no pueden esperar estar al margen de la critica, de la duda, de la incomprensión y por supuesto no están al margen del rechazo y la negación que otros hagan de sus creencias religiosas. Un caso distinto seria la critica o la duda de los actos privados o en centros de culto privados, que como actos privados y personales solo conciernen al ámbito del individuo.

Ante el creyente, no sirven los argumentos racionales. No digo que el creyente sea irracional, ni siquiera que caiga en contradicciones que en si mismas deberían poneles rojos de vergüenza, digo que el creyente se mueve por sentimientos. Sentimientos que le auto hipnotizan anulando su capacidad critica, pensando que un asidero que transciende a la razón les dará un espejismo de ilusión, que les permitir ser valorados “en la eternidad” (en el caso que pudiera existir tal concepto), no por los actos si no por el nivel de credulidad que asumas.

Lo mas increíble de esta compleja amalgama de credulidades es que solo tienen sentido en la manifestación publica del sentimiento de la fe. En nuestros pueblos y ciudades, estamos acostumbrados a manifestaciones publicas de fe que, al margen del día exacto o de la forma concreta de la tradición festiva, simplemente no existen. ¿Cuantos almonteños visitan a la virgen del rocío mas allá del día del salto de la verja?, ¿cuantos valencianos visitan la imagen de la “geperudeta” mas allá del día de la ofrenda?.

Llego a la conclusión que el supuesto sentimiento religioso no lo es, es simplemente el cumplimiento de una hoja de ruta por tradición o por cubrir el expediente de la piedad necesaria para calmar el alma, o peor aun, para ser parte gregaria del grupo si no mayoritario, el que mas ruido hace.

El derecho a ser religioso no lo niego, pero lo cierto es que un crucifijo es solo eso, un crucifijo y tengo el derecho a decir que solo son dos palos de diversa medida que se intersecan en un ángulo recto, donde el segmento menor está a una proporción de tres cuartos con respecto al más largo. Si alguien quiere ver el “hijo de dios”, me parece bien, pero que sepa que son dos palos y de momento yo tengo razón y lo del “hijo de dios” esta por demostrar.

Incultura social y educación para la ciudadanía

Es evidente que existe una falta de cultura política, quizás simplemente falta de cultura sin mas apellidos. Darse una vuelta por nuestras calles para que, a poco que saques un tema, te veas inmerso en una conversación de tópicos falsos o manipulados tendentes a desprestigiar la leve democracia que tenemos.

La mayoría de los ciudadanos cree a pies juntillas que los comercios chinos no pagan impuestos los primeros 5 o 7 años de existencia tras lo cual, simplemente traspasan el negocio a un familiar y se repite la rueda, otro de los bulos mas conocidos es la prioridad de los inmigrantes para acceder aplazas escolares publicas.

En el caso de los negocios de nacionales chinos, el bulo sale del convenio España-China, para evitar la doble imposición, convenio que por otra parte existe no solo para cualquier otro extra comunitario si no para cualquier español que abra un negocio en otro país. El caso de las plazas escolares surge de un panfleto político donde se habla de este supuesto privilegio para marroquíes y paquistaníes. Lo cierto es que lo que marca la ley es, dependiendo de la comunidad autónoma una reserva de plazas de entre 2 y 6 plazas para favorecer la integración del mismo modo y condiciones que se tienen para los chavales con alguna discapacidad.

Hace unos días, participe de una conversación arrebatada, donde varias personas decían que no iban a votar al PSOE, por que no quieren a ZP, lo cual yo rebatía indicando que ZP no se presenta, que estamos en unas elecciones municipales y autonómicas. Después de un rifirrafe, salieron a la palestra que unos querían votar a un partido y otros a otros para y por este orden: que haya empleo, que salgamos de la crisis, que la eta no se presente a las elecciones (sic) y para que Madrid pueda tener olimpiadas por que ZP lo esta impidiendo.

Los bulos político-sociales, de corte evidentemente racista, unido a que los ciudadanos no tienen demasiada idea de como funciona nuestro ordenamiento democrático y cuales son las funciones de un municipio, una mancomunidad, una comarca, una diputación, una autonomía, o las cámaras alta y baja del estado, hace de nuestra España una sociedad políticamente inculta, o como he dicho antes, inculta directamente.

Esta “inculticia” de donde vivimos y como nos organizamos socialmente, es uno de los problemas que los poderes públicos quieren que se solucionen en breve, buscando una sociedad mejor al ser mas esclarecida. Hace ya casi 10 años, que el Consejo de la Unión Europea, que como todos tendríamos que saber es la asamblea de los jefes de estado y de gobierno de los 27 estados que la componen, declaro que era esencial promover una sociedad libre, tolerante y justa, además de contribuir a la defensa de los valores y los principios de libertad, pluralismo, derechos humanos y Estado de Derecho, que constituyen los fundamentos de la democracia. Para ello recomendó a los Gobiernos de los Estados miembros que hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de las políticas y reformas educativas.

En España, esto se plasmó con la asignatura de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos.

Como todos sabemos, esta asignatura es el “coco” de los mas inmovilistas y conservadores que la rechazan por supuestamente por educar en valores cuando lo que educan es en ilustrar realidades. Yo estoy convencido, que toda la magnitud mediática de la oposición a EPC, es un intento de mantener al ciudadano futuro, los actuales estudiantes, en ese limbo de inculticia socio política, que no sepa que vota, para que vota y como funciona un ayuntamiento o una autonomía, donde el ciudadano tiene que ser “inculto” y acudir a los “letrados” a que les expliquen como son las cosas, siendo estos “letrados” los interpretes de los derechos y deberes.

Lo sorprendente del rechazo a EPC, es que no “se cortan un pelo” en decir por que lo rechazan, ilustrando a cualquiera medianamente informado su carácter oscuro, antidemocrático y sojuzgador. Veamoslo.

Los grupos políticos conservadores (PP, principalmente), argumentan que EPC puede usarse para imposición de doctrinas del “gobierno de turno”, como si ellos no pudieran ser “gobierno de turno” pero sin especificar cuales son esas doctrinas.

Los grupos religiosos y pro-religiosos indican mas concreciones ante su rechazo “transmite los valores del laicismo, relativismo, positivismo jurídico e ideología de género”. Como si estos conceptos fueran algo malo en si mismo, sobre todo si planteamos una ideología opuesta que seria “clericalismo, pensamiento único, actitud arbitraria en la justicia y segregación de genero”.

EPC es la única forma de eliminar de la sociedad este “analfabetismo”sociopolitico.

Universidad Irrupciones y laicismo

Ha tenido que ser la irrupción de un grupo de jóvenes en un acto en una universidad española la que ponga encima de la mesa la necesidad de retomar la lucha por el laicismo.

La irrupción, calificada de pacifica por algunos medios de comunicación y por la propia universidad se limito a una preformance donde en vez de portar carteles los eslóganes estaban pintados en el cuerpo de mozos de la universidad. (y mozas que hay que ser políticamente correcto)

La derecha de ultratumba, la anclada en nuestra sociedad que destila bilis por sus medios de comunicación y ansía volver a decirnos como pensar y como actuar, no ha dudado en calificar de “zorras” a las mujeres que participaron en el acto en cuestión, y los de las manos limpias, han puesto querella criminal, se ha hablado de allanamiento, de asalto e incluso se han invocado los artículos del 523 al 525 del código penal que propone penas a quienes con sus actos escandalicen a los creyentes:

Artículo 525.

Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Ojo, decir que la Virgen de los Desamparados es de yeso o de madera (en realidad no se de que esta fabricada) puede ofender a algún creyente y caerme multa de ocho a doce meses.

Lo curioso, es que una estatua, que no es mas que eso para los no creyentes, tiene coche propio marcado con la matrícula V 0075 GP, tiene el cargo de General de los ejércitos y título de Alcaldesa Perpetua, sin que esto a nadie le parezca raro ni se cuestione quien paga la gasolina del coche.

Volviendo al tema, los estudiantes que han interrumpido lo que parece ser era un rezo en una sala de una universidad publica, no han hecho mas que los demás estudiantes, los que rezaban, que es usar una sala común de una universidad pretendidamente laica.

Antes que nadie se me escandalice ¿el hecho de que en la puerta de una sala de una universidad haya un letrero que ponga “capilla” la hace menos publica o menos común?

Los jóvenes de la preformance, ponen el dedo en la llaga ¿Que hace una capilla en una universidad?, ¿quien o quienes han permitido que los que históricamente han renegado y renegaran del estudio, de la ciencia, de los avances técnicos tengan un sitio privativo y mangoneen en los claustros?, ¿acaso los que condenaron a Galileo, Servet o Copernico, tienen derecho a estar en una universidad?.

Antes que me digan que Juan Pablo II “perdono” a Galileo, y pidió perdón por estos crímenes, que sepan mis lectores que no es así, pidió perdón por los errores que hubieran cometido los hombres de la Iglesia a lo largo de la historia, si, en 1979, pero nombro una comisión de revisión que declaro en 1992:

“Galileo carecía de argumentos científicos para demostrar el heliocentrismo en la época en que fue publicado originalmente y sostenemos la inocencia de la Iglesia como institución y la obligación de Galileo de prestarle obediencia y reconocer su magisterio”

Justificando así la condena y evitando una rehabilitación plena. Con dos cojones y un traje negro como diría un amigo mio, sin despeinarse y sin anestesia.

No es este post para reclamarle a las religiones por sus pecados contra la humanidad. El quid de la cuestión, es la necesidad de normalizar las relaciones entre las religiones y los espacios públicos. Los creyentes, pese a que la razón nos dice que están equivocados, pese a que invoquen la transcendencia (sea lo que sea lo que quieran decir con esto), deben tener derecho a practicar sus ritos de la misma forma que otros pueden tener derecho a hacerse pintadas en el abdomen y pasearlas. Lo que no puede ser es que lo hagan es espacios públicos, tanto los que rezaban como los que montaron la preformance, usaron un espacio publico, pagado con dinero de todos para expresar sus ideas particulares, que si bien todas son respetables todas tienen que respetar el espacio laico y común.

Libertad y moral sexual.

Cuentan de Bertrand Russell que respondió a una pregunta sobre como parar el auge del nazismo una enigmática frase: “prepararía un programa de educación sexual”. Es posible que lo dijera dado que el filosofo y escritor fue un gran defensor de la educación sexual y de propiciar el acceso a los anticonceptivos, participaba activamente dentro de la Sociedad de la Reforma de Ley Homosexual y en 1929 escribió “Matrimonio y Moral” donde expresó su opinión sobre que el sexo entre un hombre y una mujer que no están casados entre sí no es necesariamente inmoral.

Lo cierto, es que todos los regímenes políticos totalitarios, todos sin excepción y todas las religiones o grupos que pretenden de un modo u otro imponer un pensamiento único o pretenden orientar moralmente a la sociedad, pretenden, en primera instancia controlar la sexualidad de las personas.

La dictadura soviética persiguió implacablemente a los homosexuales, la franquista cualquier moral sexual que no coincidiera con el catolicismo, la dictadura argentina excluía cualquier forma de heterogeneidad posible tanto religiosa como de opciones sexuales y podríamos continuar con cualquier estado totalitario.

Las religiones monoteístas y en el contexto español que es desde donde hablo encarnada por el catolicismo como religión ya no mayoritaria pero si altamente influyente, también tienen una animadversión a la sexualidad y buscan su control como método de control social.

El catolicismo como buen régimen totalitario cuando ha podido ser y como bien generador de opinión totalitario cuando afortunadamente no le dejan ser el creador del régimen, tiende a naturalizar conductas reglamentadas, dirigidas y pautadas, donde no se permitan heterodoxias, dopnde no se permitan conductas que se salgan a su modelo de conductas deseables. Generando en las conciencias de los ciudadnos un “temor” a ser diferentes y una exclusion social de todo aquel distinto, con tendencias de librepensamiento sea este sexual o de otro indole.

Bertrand Russell, tenia razon.

Estos días la prensa ha desvelado que fuera de los circuitos de religiosidad ortodoxa, los creyentes cristiano-católicos que ademas son homosexuales se reúnen, alrededor del colectivo CRISHOM (Cristianos Homosexuales) y bajo la premisa de que “jesus acoge, no margina”. Son los cristianos gays del barrio de Chueca, que hartos de toparse con la Iglesia, pero creyentes como el que más, han creado su espacio de rezo y oración en una de las calles más transitadas del ambiente

Dejare para otro día la reflexión sobre por que un ser humano se empecina en pertenecer o querer sentirse parte de una entidad (en este caso la comunidad católica), cuando esta le niega el derecho a ser parte de la misma por su propia condición natural.

La libertad, el derecho a pensar se pierde cuando la sociedad, sus individuos y colectividades empiezan a obsesionarse o simplemente plantearse acatar esas pretendidas normas que intenta enconsertar el pensamiento, la sexualidad o la libertad individual.

Declararse ateo, una odisea en la tierra.

El clericalismo, entendido como la influencia de lo religioso en la sociedad nos afecta hasta en el diccionario y las definiciones. En cuento me manifiesto como ateo, inmediatamente hay una reacción que varia entre dos opciones.

La primera, es la sentir miradas de un paternalismo casi insultante y recibir las explicaciones de que nadie es ateo, en todo caso agnóstico, por que nadie puede demostrar la no existencia de dioses y seres sobrenaturales.

La segunda opción, es mas común, me preguntan por que niego la existencia de dioses y seres sobrenaturales.



Como ateo, ni niego ni afirmo la existencia de dioses, es algo que no esta en mis pensamientos, simplemente, como lo indica la etimología del termino, soy un hombre sin dios (ateo del griego αθεος -atheós- literalmente sin dios). No tengo dioses, esto no quiere decir que niegue su existencia o no, simplemente es algo que no creo que exista, ni me sirve para mi vida.

No es que crea en la inexistencia de dioses ni los niego. Simplemente es que creo en la no existencia de dioses, quizás con aproximación filosófica a Kant en su Crítica de la Razón Pura donde niega que la categoría de existencia se pueda aplicar a seres o entes ajenos a la experiencia.

Lo sorprendente de declararse ateo y a la vez divertido, es ver el escándalo que suele provocar dicha manifestación y mas aun si me reafirmo en el ateísmo alejándome de la posición agnóstica socialmente mas aceptada. Escándalo que lleva al debate teológico demostrativo de dios en mis interlocutores que, salvo honrosas excepciones acaba en posiciones intransigentes.

Curiosamente seria mas admitido socialmente declarándome de cualquier confesión religiosa, que declarándome ateo. Curiosamente, me he declarado en ocasiones fiel de una religión que invento para el debate ocasional y mis interlocutores se muestran cercanos y con ganas de conocer mis preceptos, lo que no admiten es el ateísmo.

Me piden que demuestre la no existencia de dios, cuando el onus probandi debe recaer en quien rompe la normalidad, para mi la normalidad es la no existencia de dioses ni seres mitológicos, sin embargo la cosa se complica por lo habitual de la creencia que la lleva a un estatus admitido. ¿quien tiene la carga de la prueba, quien afirma una existencia o quienes son mayoría en unas creencias?. Desde la razón, la carga de la prueba esta en el creyente, desde lo habitual de la sociedad, la anormalidad esta en el ateísmo y recae en el ateo: El ateo busca el principio lógico y el creyente el principio ontológico de la carga de la prueba.

La única forma de convivencia es el laicismo.

El estado arrodillado ante la iglesia. ¡basta ya!

Los políticos, gobernantes o en oposición, sindicatos, las instituciones civiles en general, no tienen ningún reparo de tirarse los trastos a la cabeza por un quitarme allá esas pajas. Cada manifestación de un político, de un sindicalista, de una asociación empresarial, de una mancomunidad o de cualquier organización de cierta relevancia provoca, rápidamente, las reacciones. Incluso la prensa cuando da alguna noticia sobre una opinión vertida, busca las reacciones a fin de continuar con la percha informativa.

Excepto si las manifestaciones las hace la conferencia episcopal. Incluso si estas declaraciones son exageradas, tendentes a la desinformación o que tiren por tierra la labor de las administraciones democráticas

Recientemente la conferencia episcopal, ha hecho unas declaraciones indicando que el concierto escolar con instituciones religiosas ahorra al estado 3.372 euros en materia educativa, este ahorro lo argumentan con la diferencia entre lo que cuesta una plaza en un colegio público y el importe que se asigna al concertado por plaza.

Lo que pretende la conferencia episcopal con estas declaraciones es dar a entender que la escuela publica se derrocha dinero y reafirmar la idea que que la escuela publica es de calidad inferior y las presiones xenófobas que relacionan la escolarización de inmigrantes con la seguridad. Todos sabemos los muy poquitos inmigrantes que estan estudiando, contra todo pronostico estadistico, en la escuela concertada.

No esta de mas recordar este video.

Los poderes públicos, empezando por la presidencia del gobierno, el ministerio de educación, las diferentes consejerías autonómicas, etc, han callado como cobardes ante este ataque a la escuela publica que solo pretende perpetuar el poder y control que da a la Iglesia Católica gestionar la educación de mas de un millón de niños y los beneficios que les reportan mas de 6000 colegios públicos.

Ha tenido que ser una asociación, Europa Laica , la que ha alzado la voz explicando que lo que ha hecho la conferencia episcopal en su memoria de actividades ha sido dividir el importe económico que reciben entre el numero de alumnos, ignorando aspectos como las becas, los inspectores de educación, los servicios de orientación, la financiación de los libros de texto (en aquellas comunidades donde son gratuitos), la formación del profesorado y los servicios complementarios otros servios, que, curiosamente, si los suma en los costes de la escuela publica.

Europa Laica y yo me sumo en este blog, pide una respuesta contundente a los sindicatos y a las Administraciones del Estado a las declaraciones del vicesecretario de Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal, porque de lo contrario "le estarían dando la razón y deberían renunciar a sus tareas públicas" en favor de las organizaciones dependientes de la Iglesia Católica.

Laicidad con apellidos, un intento de socavarla.

Últimamente se esta manejando el concepto de laicidad junto con un apellido, llamemosle laicidad “positiva”, “moderada” o cualesquier otro apellido tendente a disfrazar un concepto contundente en un concepto mas próximo a los intereses de quienes no tienen ningún aprecio por la laicidad. Incluso encontramos definiciones curiosas buscando una distancia de lo que realmente es la laicidad.

La laicidad es la separación total y completa del estado de las confesiones religiosas, siendo estas ultimas consideradas al mismo nivel legislativo y de consideración por parte del estado que cualquier otra institución, empresa, asociación o club acogido a las leyes del estado. De este modo el estado se abstiene de legislar teniendo en cuenta las particularidades pretendidas por las instituciones religiosas.

La laicidad impide, la financiación, legislación tendente a situar a las religiones con ventajas sociales que no disfrutan otras entidades, sumisión de los poderes públicos a los estamentos religiosos, etc.

Sin embargo, laicidad no es un concepto en contra de la religión. Todo lo contrario, las religiones en un estado laico pueden funcionar normalmente siempre que se adapten a la ley del país, en igualdad de condiciones con todas las demás instituciones legalmente establecidas.

Como indicaba antes, actualmente el peligro se encuentra en los conceptos de laicidad con apellidos, tendentes sobre todo a salvaguardar los intereses de la/las religión/es mayoritaria/s. Y aquí es donde tenemos que ser claros.

La laicidad moderada o positiva que proponen desde círculos religiosos, no protege la libertad religiosa, esta esta garantizada por el propio estado laico. Protege sus fuentes de financiación publica, en resumen, la oposición a la laicidad es un problema de DINERO.

Según el Ministerio de Hacienda la Conferencia Episcopal y la Iglesia perciben mucho más que algunas migajas:

150 millones de euros de la dotación de IRPF.
3.200 millones de euros en subvenciones a colegios concertados.
517 millones para sueldos de profesor de religión.
90 millones a organizaciones sociales.
60 millones a hospitales e instituciones de beneficencia.
30 millones a capellanías castrenses en cárceles y cuarteles.
200 millones para el patrimonio inmobiliario y artístico.
60 millones para otras actuaciones en el ámbito urbano.
A esto hay que añadir unos 750 millones de euros de ahorro por desembolsos fiscales no realizados.

Tenemos que la iglesia católica recibe anualmente una suma que ronda los 5000 millones de euros, ademas actuando en algunos casos al margen de la fiscalidad.

Fuente: Secretaría segunda del Parlamento.

Esta bromita equivale a 125 euros por españolito... si Vd, amigo lector, tiene pareja y digamos 3 hijos, de sus impuestos se irían aproximadamente 625 euros anuales a la iglesia católica... marque o no marque la X.

Podemos deducir, que la lucha por ponerle apellidos de moderada o positiva a la laicidad no es la lucha por la libertad, es la lucha por un montante económico a conservar.