No existen cinco millones de parados.

Hace mucho tiempo que quería escribir este post y no lo hacía por que por alguna razon que no entiendo, algunos de mis seguidores me tachan de pro-socialista, cuando lo que ocurre es que no me gustan los conservadores. Por ello he esperado a que los conservadores estén en el poder.

Negar que en España existan cinco millones de parados, puede parecer arriesgado, maxime cuando en efecto hay un paro mayor de lo que estamos acostumbrados y no puedo entender un drama familiar mayor que la ausencia de ingresos.

Sin embargo, cinco millones de parados no existen. Y no lo voy a argumentar por la tesis, por otro lado poco probable pero si posible, que esa cifra de parados debería provocar una autentica revuelta en las calles y esto no ocurre.

Las estimaciones de la Fundación de Cajas de Ahorros (FUNCAS), sobre la economía sumergida son coincidentes con las de los inspectores de hacienda y el departamento de Economía de la Universidad de Linz y cuyos cálculos son aceptados internacionalmente, en España existe una economía sumergida que se sitúa entre el 17% y en el 25 % del PIB.

Si tenemos en cuenta que la masa trabajadora, según los números de la seguridad social, nunca ha sobrepasado los 18.2 millones de empleados y autónomos, podemos comprobar rápidamente que, en palabras del genial José Mota, “las gallinas que entran por las que salen”. Cierto es, como habrá comprobado el avispado lector, que estoy mezclando churras con merinas, que el volumen económico de la economía sumergida no tiene por que traducirse en porcentaje de trabajadores. Pero la cosa, si no es así, seria mas grave, por que si no es “las gallinas que entran por las que salen” el resultante es que los trabajadores sumergidos tienen mas ingresos que los no sumergidos.

Basta darse una vuelta por algunas localidades españolas para darse cuenta que la economia sumergida es algo no tan sumergido, no tan secreto y si muy a la orden del dia.

El profesor titular del Departamento de Economía de la Universidad de Málaga Gonzalo Fernández de Córdoba alude a que las últimas estimaciones que se están realizando en España «prácticamente coinciden con la hipótesis de que cada uno de los parados percibe entre 1.000 y 1.200 euros mensuales»

El drama, amigos lectores, el drama es que nadie hace nada para eliminar la economía sumergida, ni los ciudadanos que intentamos no pagar el IVA, por no decir nada de que ven bien que los currantes hagan chapucillas y trabajillos (eufemismo para decir que trabajan y no declaran). Tampoco ningún político se plantea cárcel para los grandes defraudadores y multas severas y disuasorias para los pequeños defraudadores. Los empresarios, no dicen esta boca es miá, (esto es lógico, prefieren una economía sin impuestos y cotizaciones) y los sindicatos, miran hacia otro sitio.

Lo cierto, es que los trabajadores y empresas sumergidas nos están ROBANDO (si así, en grande mayúsculas y negrita) a todos, algunos directamente cobrando prestaciones y trabajando, otros indirectamente no pagando impuestos, forzándonos a los demás a pagar mas para cubrir servicios que si usamos todos y que tenemos que recortar.

Lo cierto, es que si todos pagáramos nuestros impuestos, en vez de déficit de deuda, en solo 3 años estaríamos es superávit, entonces, podríamos aumentar las prestaciones sociales o bajar impuestos.

Hipótesis sobre la invención de Dios

Pocas veces un libro, salvo los clásicos, nos hacen pensar. La mayoría de las ediciones actuales clasificadas como no ficción, suelen ser tediosos tratados eruditos que solo interesan un un sector reducido de la población. Pero a veces, encontramos alguna joya que nos hace ver mediante el ensayo una visión concordante o no, pero razonada y amena.

Francisco Bassas Bas (1938).
Empresario, 
Prof.Mercantil por la
Universidad de Barcelona.

Hace años tuve la ocasión de leer un libro, Doma, Contradoma y Sordera, que hacia un repaso de vivencias y experiencias de un autor, Francisco Bassas Bas. Hoy escribo este post, para recomendar su ultimo libro: “Hipótesis sobre la invención de Dios” (March Editor 2011).

En “Hipótesis sobre la invención de Dios”, el autor, fija como centro de sus ensayo diversos puntos de vista, psicológicos, antropológicos, históricos, etc., que dan respuesta al fenómeno de la creencia casi universal en un ser superior, dado razonadas tesis, en cada una de las facetas que se encaran.

A mi juicio personal, el ateísmo del autor, le priva de plantear la cuestión de la necesidad trascendente del ser humano que sirve de base a la religiosidad intima, aquella de los que sin creer en un dios antropromorfico tienden al panteísmo o al monismo de Spinoza.

Pero lo mas importante de este libro, es que esta escrito por un autor, que nos escribe con un lenguaje llano, comprensible en primera lectura, pero que pese a su claridad e impacto directo, no podrá dejarnos indiferentes.

Como no pensamos, perdemos. Golpe al estado de bienestar.

La idea del perfeccionamiento moral y material de la humanidad, surge a raíz de los ilustrados a finales del siglo XVII y que se materializo en la revolución francesa. Los ilustrados, querían disipar las tinieblas de la humanidad mediante las luces de la razón. Esta forma poética de pedir un mundo mejor y mas esclarecido ha quedado dispersada y solo se recuerda en los libros de historia y en las reuniones masonicas.

Pero la llama que los ilustrados encendieron e iluminaron el siglo de las luces, siempre ha estado en el corazón de los ciudadanos, muchos de los conceptos que emanaron los empiristas, libertinos y racionalistas calaron en la sociedad. Hoy, no entenderíamos nuestra sociedad sin la separación de poderes de Montesquieu, la economía de Adam Smith, o la separación iglesia-estado de Voltaire. No entenderíamos nuestra sociedad sin el liberalismo ni sin las razones que se plasmaron en la Enciclopedia, con sus cuatro visiones, filosófica, científica, critica y burguesa.

Los poderosos, crearon su contrarevolución marcando el contrapunto con el despotismo ilustrado, el imperio y la expansión colonial.

En un lado, las ideas de bienestar e ilustración y en el otro el orden social vertical del clero, nobleza y capital. Y estas dos ideas contrapuestas iban modificándose y haciendo avanzar la sociedad.

En la primera mitad del siglo XX, dos grandes guerras, marcaron el mundo y en esas grandes guerras dos visiones plantaron su bandera en la humanidad, por un lado el comunismo, por otro el capitalismo.

Carlos Marx, Marxista

Filosoficamente hablando, el comunismo, entendía que la sociedad comunal puede producir bienes que la comunidad puede usar para su subsistencia y sus excedentes tienen que ser repartidos igualitariamente.

Ayn Rand, objetivista

En contraposición, la filosofía objetivista-capitalista, marca como valor el individualismo, la codicia como motor de la generación de bienes, dejando la comunidad como la suma de sus integrantes sin relación organizativa.

Una vez mas fue la iglesia, en este caso anglicana, quien puso en tela de juicio los extremos filosóficos y basándose en la miseria provocada en la gran depresión como prueba que el capitalismo no funcionaba y constatando las cárceles que se convertían los estados comunistas propuso la teoría del estado de bienestar.

W. Temple, promotor de la idea de estado del bienestar.

El estado del bienestar es aquel donde el estado usa la tesis comunista para proveer a los ciudadanos de servicios básicos comunales, normalmente educación, defensa, justicia y sanidad y dejando el resto de la actividad social en manos de las ideas objetivistas-capitalistas de mercado.

Los políticos, sabiendo que el poder se ejerce teniendo el control de bienes necesarios para la población, han ido tomando cuotas de la parte que debería gestionar el mercado y la sociedad civil, inmiscuyéndose en el libre comercio generando empresas publicas que nada tienen que ver en las necesidades básicas de los ciudadanos, los ejemplos los tenemos a millares, transporte, medios de comunicación, agencias de import-export, etc.

De este modo, el estado de bienestar se ha visto comprometido al sobrevenir una crisis, que no nos equivoquemos, esta mas que dirigida y controlada por las grandes corporaciones que veían que grandes tartas de negocio se estaban colectivizando (tesis comunista).

Hasta ahora, las grandes corporaciones, la banca, las transnacionales, no habían movido ficha, por que habia una contraposición social a sus tesis: el comunismo.

No olvidemos que los estados occidentales han querido ser capitalistas-objetivistas pero nunca lo han hecho por que tenían en frente al comunismo y sus ideas y estas podrían hacer dudar de su extremismo (el comunismo es otro extremismo), por ello transigían en el estado de bienestar. Transigieron con los derechos de la mujer, por que temieron que el feminismo abrazara la causa comunista que le daba el estatus de ciudadana igual al varón ya en 1917. Transigieron con las descolonizaciones por que la idea comunista era la de apoyar la independencia de los estados. Transigieron con los convenios colectivos por que la tesis comunista de que la fabrica es de quien la trabaja, podría provocar revueltas. Transigieron en reformas agrarias por que el marxismo habla de colectivización de la tierra.

Pero hoy en día, con el comunismo de estado desaparecido, el socialismo tratado como una ideología (que no filosofía) del siglo XIX y trasnochada y con unas agencias de rating, estados, UE, bancos centrales, bancos privados diciendo que solo hay dos caminos: Capitalismo, privatización y objetivismo o muerte. ¿Que nos queda para evitar que en breve, a las reducciones de derechos laborales, a las reducciones de acceso a la sanidad y educación, a las reducciones de empleo publico, a las disminuciones de facto de salarios ( mas irpf + congelación = reducción) se le unan la reducción de festivos o vacaciones o los sueldos miserables?

Estoy augurando un futuro negro, que no llegaran a imágenes dickensianas de Oliver Twits y ese futuro negro parece imparable, la clase trabajadora.. perdón, que ya no hay clases, que eso de la lucha de clases es del pasado... pues alguien, saldrá perjudicado en sus derechos, en sus condiciones de vida mientras los capitalistas de las grandes corporaciones siguen viviendo en una opulencia insultante, mientras se atrincheran en países mas ricos para joder a los mas pobres esquilmando sus recursos ayudados por el fondo monetario y los bancos, que ya son propietarios de 1/3 de todos los bienes raíces de la tierra, pero pobrecitos hay que ayudarles.

Si no recuperamos las posiciones de defensa de lo colectivo, los defensores del individualismo tendrán una autopista para correr. Los extremos son siempre peligrosos hace falta el blanco y el negro para navegar por una maravillosa gama de grises, donde todos cabemos y todos vivimos, seguros y en paz.

Como hemos olvidado la historia, estamos condenados a repetirla y si volvéis al principio la historia comienza con una revolución. Aun podemos evitarla.

Animales, una reflexión sobre nuestra naturaleza y sociedad.

No hace falta remitirse a las imágenes del asesinato de Gaddafi, las represiones de la primavera Árabe o las recientes pruebas de desidia ante el dolor ajeno en China o a cualquier situación barbara de países lejanisimos. No hace falta remontarse a la santa inquisición o a las incursiones vikingas en la costa occidental europea, no hace falta remontarnos a ningún lugar ni época, podemos observar nuestra propia sociedad, actual, democrática, occidental y civilizada, para poder darnos cuenta que seguimos siendo unos animales, dicen que racionales, quizás si, pero en el fondo unos animales.

Quizás algunos individuos, es posible que muchos de nosotros, en el fondo tengamos una ética aprendida o interiorizada por el pensamiento libre, que nos permite considerarnos como una parte fraccional en un estado evolutivo superior a los demás, pero lo cierto es que en el conjunto de la humanidad, si tenemos una sociedad que mal marcha de alguna manera es, por que los mismos animales que somos, para garantizarnos un bienestar, imponemos una violencia coercitiva llamada ley que nos impide comportarnos como realmente somos.

Kaspar Hause (Cine)

Los casos de niños ferales, demuestran que la teoría del buen salvaje humano, nacida con Socrates y extendida por fray Bartolomé de las casas equiparando el estado natural a la actitud de los indígenas americanos y cito “Los naturales son virtuosos, amables, ingenuos y confiados”, esta teoría, acogida también en las tesis de Rousseau, Tomas Moro o Baltasar Gracián, teoria que pretendia demostrar que el ser humano es bueno por naturaleza, no solo estaba equivocada si no que sin lugar a dudas, sin aprendizaje social, la actitud humana es francamente irracional y no muestra mas signos de organización y relación del que podría tener cualquiera de nuestros homínidos antepasados.

Es la sociedad, con un sistema de tradiciones, costumbres y éticas impuestas de modos coercitivos, desde la familia, a la escuela, pasando por la imposición del estado de una ley común, la que nos separa de nuestra bestia interior y cuando desaparece el miedo, surge el animal que somos y que mucho me temo, queremos ser.

Cuando la ley no existe, llega la brutalidad y no es algo moderno como pudiéramos imaginar, en España tenemos el magnifico ejemplo de los grabados de Goya que reflejan la brutalidad y barbarie a que se llegó en la guerra contra el francés. Nota: uso la expresión “contra el francés” para que se noten los tintes xenófobos de la expresión.

La violación, algo que en sociedad aprendida nos repugna, a falta del miedo al castigo, aparece como arma de guerra o simplemente como satisfacción personal, aparece junto otras manifestaciones de nuestra bestialidad natural, como el sadismo, la violencia gratuita, el robo, el expolio, que se produce ante la falta de la ley, está en nuestra naturaleza. 

El cine ha retratado perfectamente esta situación, en lo individual, con “un día de furia” y en lo colectivo en “sin protección”, quiero hacer notar que son películas basadas en historias de personas normales, sin situaciones de guerra o limites.

Podemos pensar, para acallar la incomodidad de pensar que somos animales, que estos casos pudieran ser hechos aislados, actos de vileza cometidos por exaltados que aprovechan la confusión para subir un peldaño en la escalera del sadismo. Lamentablemente no es así. Es nuestra naturaleza.

El experimento de la cárcel de Stanford, donde un grupo de 24 estudiantes simularon la mitad de ellos ser presos y la otra mitad guardianes, a fin de valorar las conductas desarrolladas por el hombre asumiendo los roles sociales que desarrollaban, acabó en sadismo, revueltas, represión, abandono de la higiene, etc, con el agravante que solo 1 de las 50 personas observadoras objetó que el experimento se estaba saliendo se de la conducta humana.

Mi planteamiento es que los humanos somos animales solo domeñados en nuestros instintos por los poderosos sociales, desde antaño jefes tribales a políticos actuales armados con fuerzas de represión y control social, con el único fin de mantener un statu quo que permita que la sociedad avance sin demasiada anarquía. Sin este miedo al castigo, a la soledad de la prisión, al mantenimiento de nuestro techo y alimento o a la misma muerte, no aceptaríamos demasiadas imposiciones de las que llamamos civilizadas.

La anarquía podría hacernos perder nuestra comodidad y por ello, la evitamos, pero en nuestro contexto de crisis donde muchas personas pueden perder la comodidad, puede sacar a ese animal individual que junto con la masa provocaran conatos de rebelión. Vaticino que en los próximos años pese a los recortes que se avecinan, estos, no afectaran a los presupuestos policiales, en este contexto de crisis y de situaciones donde grupos de personas ya nada tengan que perder, puede reaparecer el animal dormido como ya ha ocurrido en Paris, Atenas, Whasinton o Londres.

Las técnicas de control social, la ley, la moral impuesta, la educación de pensamiento único, se van a acrecentar, imponer, publicitar, para dominar a esa bestia que somos los humanos.

Algunos de nosotros, quizás hemos interiorizado esa moral social y aceptamos una civilización donde esas trazas animales las controlamos, pedimos permiso para coger algo o lo pagamos, dudamos antes de tocar a una persona de sexo opuesto tanteando la aceptación, nos vestimos y nos lavamos para coexistir, cuando lo que deseamos es no pedir permiso para coger nada, no esperar aceptaciones y lo del vestirse es un engorro mas allá de protegerse del frío.

Y de entre esos humanos, ya menos animales por nuestro auto-control o miedo a las medidas coercitivas de la sociedad, algunos pensamos que puede construirse una sociedad con libertad, igualdad y fraternidad, mas laicidad, con un orden social abierto e integrador, con derechos inherentes al ser humano donde la razón y la democracia sean la base de una sociedad mejor y mas esclarecida.

Pero, esto implicaría librepensamiento y laicismo, que salvando las distancias del tiempo seria elevarse por encima del trono y el altar y eso, los antaño jefes tribales a políticos actuales, lo ven como una forma de eludir su control social, el statu quo de mantener al animal cautivo y temeroso en vez de evolucionado.

La conclusión es que somos una sociedad de animales solo civilizados por el látigo y el miedo al castigo. Mas brutal, mas bestial, mas feral y en consecuencia mas tiránica, cuanto menos formada y educada esta la sociedad. Lo que refuerza que la relación social es aprendida en base a un modelo establecido y que es contrario o divergente a nuestra naturaleza humana.

La idea de una sociedad anarquista, una sociedad libre, sin mas reglas que la razón en las relaciones, aquella en la que todo ciudadano tenga la instrucción suficiente para vivir en sociedad sin necesidad de leyes o normas, aquel anarquismo ilustrado que nos proponían algunos ilustrados, no funcionaría, bastaría un error para volver a las cavernas.

Por ello, conseguir una sociedad plenamente humana, libre y civilizada, solo se puede conseguir, con ingeniería social, con medidas de control, que canalicen los instintos básicos, lujuria, codicia, envidia, ira y como me descuide, me salen los 7 pecados capitales. La prueba, la tenemos en que cualquier tiempo pasado, sin menos control de la sociedad y menos control a los controladores de la sociedad, esta ha sido mas violenta, con mas desprecio a la vida y a la integridad de personas y bienes.

Sin embargo, entre el humano brutal que estoy retratando y el humano racional que es el que deseamos, esta el humano con conciencia. La conciencia regula internamente la ética y la valoración del bien y del mal, nos convierte en actores de nuestros actos y responsable de las consecuencias que de ellos se siguen. Ahora bien, ¿Es la conciencia un aprendizaje del entorno social o es una impronta de nuestra cualidad humana?.

Genie

Si volvemos al fenómeno de los niños ferales, estos no nos dan ninguna pista, los mas famosos de ellos han tenido comportamientos dispares, incluso los dos mas estudiados Genie y Kaspar Hauser, en el caso de Genie, en estados unidos, su comportamiento era pacifico y Kaspar Hauser era violento, en cualquier caso, en estos casos, el proceso de la socialización fue extremadamente complejo y a menudo frustrante para los profesionales que se ocupan de su reinserción y para los tutores que las acogen. Suelen pasar de un hogar adoptivo a otro y es frecuente que mueran jóvenes y de modo traumático. Lo que nos da a entender que la conciencia no es mas que otro aprendizaje.

Sin embargo ¿Ese aprendizaje es un cumulo de racionamientos que generan un código de conducta o fue una lista de prohibiciones de los poderosos a fin de mantener sus privilegios?, en cualquier caso, bienvenida la socialización.

La duda que da pie a esta post, el tema que me planteo, es: ¿Es el ser humano bueno por naturaleza como decían los ilustrados enciclopedistas, Socrates y Fray Bartolomé de las Casas o el ser humano hay que controlarlo con represión como defendía Hobbes y los monarcas déspotas encabezados por Catalina II?. 

La asunción de la democracia y el sistema establecido, ¿Es un aprendizaje ante la sinrazón o ante el miedo al caos?

Quizás sea la socialización la que corrompe esa esencia pura del hombre, quizás la vivencia en sociedad estructurada, en vez de domeñar al animal, lo saque, por presiones impuestas, necesidad de supervivencia en simbiosis con terceros, la estructura social hace que se traicione la benevolencia idealizada por Socrates y Rosseau.

En las religiones imperantes no se contempla la idea de hombre-animal, dado que el creador no debería haber creado seres esencialmente malvados, por ello distintas herejías hablaron del “rex mundi”, rey del mundo, mundo malo, creado por satanás, origen de las teorías luciferinas. Incluso las religiones que no creen en el hombre brutal, la mayoría de religiones establecidas monoteístas, apuntan a la benevolencia natural, pero estas en si mismas usan el mal, el control social en beneficio propio y como directriz social.

Sin embargo, como en todo, hay un camino medio, la sociedad avanza por la suma de los singulares que la componen, los humanos tenemos librepensamiento, voluntad e inteligencia, que nos permite adaptarnos en la búsqueda de la felicidad como objetivo máximo, dado que esto no existe socialmente y no se si existe individualmente, vamos progresando hacia un equilibrio soportable y este equilibrio es la correa que nos ata y nos limita.

La otra cara de Noós.

Estos días, tenemos sobre explotación de noticias relacionadas con la trama de contratos irregulares de Noós, presidida por el yernisimo, el Marques de Vill... perdón, el otro yernisimo, el Duque de Palma.

Parece ser, la justicia dirá, que se los ha estado llevando calentitos y cruditos en base a que siendo yernisimo, conseguía contratos de autenticas chorradas pagadas a precio de oro extraído en las montañas de la cara oculta de la luna.

Pero a mi, personalmente, me preocupan mas los pagadores que el cobrante. ¿Quien pagó?.

Yo que soy muy burro, para hacerle una transferencia a una fundación del yernisimo, un señor de un banco tendrá que tocar unas teclas de un ordenador y a este bancario, un funcionario de las entidades publicas le ha tenido que dar la orden de pagar y este señor funcionario que da la orden de pagar, habrá tenido que ver una factura, cotejarla con una obra o servicio, verificar que es tiempo y forma de pagarla y actuar en consecuencia. Y siguiendo el hilo, alguien habrá firmado el contrato y alguien lo habrá dado por valido.

Nos parecerá indignante lo que ha hecho el yernisimo que con su actuación nos ha acercado un poco mas la III república, pero no lo suficiente, esto lo hará con toda probabilidad la “Leti”, pero mas repugnante me parece aquel que da la orden de entregarle dinero publico a este señor.

Al final, son la Generalitat Valenciana y el Govern de les Illes quien han pagado, pero voy mas allá, hay una persona que ha dado la orden.

En mi trabajo, si presento una factura al cobro de gastos que no corresponde, que no esta en el guion de gastos de la empresa, simplemente no me la pagan o me descuentan el dinero de la nomina.

Por eso me pregunto ¿Quien dio las ordenes de pagar?, ese o esos (o esas, para ser política y absurdamente correcto), son los auténticos responsables