Montaigne

Los que escribirnos un blog, lo hacemos por una razón sea esta profesional o personal y en el grupo de blogueros por razones personales estamos los que en el fondo tenemos una necesidad innata de expresarnos aunque, en muchos casos, no lo hagamos demasiado bien.

Expresar nuestras reflexiones no deja de ser una manifestación con un cierto contenido didactico pretendiendo influir en un grupo social con nuestra opinión, nada nuevo bajo el sol, simplemente es una modalidad de ensayo cibernetico de corta longitud y variable impacto, que en el fondo, es lo que se conoce como ensayo.

Si hablamos de ensayo, tenemos que ir a su fuente, a Michel de Montaigne, creador del genero del ensayo. Ensayos que aconsejo leer vivamente.

Pero ademas, si queremos seguir a un Montaigne moderno, tenemos el blog Montaigne, cuyo autor, del puedo presumir de llamarle amigo, no dejara indiferente a quien sea inquieto, humanista, escéptico y moderado.

Los bancos se rien de los ciudadanos

Es algo sorprendente que la rebaja de clasificación de S&P a los bonos españoles provoque unas subidas de intereses que nos van a representar aproximadamente lo mismo que el estado español pretende ahorrar con los recortes de sanidad y educación. Diez mil millones.

Digamos que es como si mi banco, se entera que me doy de baja de mi ADSL que me cuesta 40 euros y me sube 40 euros en la hipoteca por que sabe que ahora puedo pagar 40 euros mas.

Y la palabra que he usamos es “digamos” pero es que es exactamente así.

Los bonos los ha utilizado el estado para su financiación de infraestructuras que su coste no se puede acometer en un solo año fiscal, aeropuertos, puertos, carreteras, construcción de hospitales etc. Al menos esta es la teoria, la practica es que se ha pagado gasto corriente y quizás se este pagando aun y que mas de uno ha metido mano en la caja.

Es también sorprendente el miedo a los “mercados” que le tienen los estados, como si suspender estos pagos nos vaya a causar una macula imperecedera que nos convierta en parias internacionales, en realidad esto no es así. España es el país que mas veces ha suspendido pagos de deuda en su historia, y aquí estamos, en Europa, en el Euro y con una vida mas o menos privilegiada en comparación a la mitad de la población mundial. España un total de trece veces, EEUU, Alemania dos veces y mas recientemente Brasil, Argentina o Islandia han suspendido pagos de bonos.

¿Alguien ha escuchado algo que Brasil, Alemania, Argentina o Islandia no son países serios?.

Mas sorprendente es comprobar que cuando los países han suspendido pagos en la historia hasta el siglo XIX, esto ha causado grandes depresiones, ruinas de bancos y mercados y una ola de destrucción económica ha marcado los años siguientes. Pero desde las dos suspensiones de pagos alemanas y las posteriores de Brasil, Argentina o Islandia, esto no ha sido así. Y no ha sido asi por la desproporción de tenencia del capital entre los ciudadanos, los estados y los grandes inversores.

Hoy en día los grandes inversores están en poder de un porcentaje del capital indecente, provocando que la crisis las suframos los ciudadanos y los estados.

Lo curioso es comprobar la falacia de la situación cuando el dinero que pedimos prestado a los mercados lo regalamos de nuevo al control de la banca, esta se esta nutriendo del FROB, que no es un primo de la rana Gustavo. El FROB, es un fondo que se compone de 15 mil millones de euros sacados directamente de nuestros impuestos y del fondo de garantía de depósitos. Hago notar que el fondo de garantía de depósitos debería servir para proteger a los ciudadanos de la quiebra de un banco y lo que esta sirviendo es para financiar a esos mismos bancos. Es decir, los bancos tienen nuestros ahorros y el dinero que sirve para que no malgasten nuestros ahorros.

Sin embargo nadie se plantea un dato. Si este dinero es de todos. ¿por que se reserva para la banca?. Si la banca necesita fondos ¿No debería hacer una ampliación de capital y que el estado, a través del FROB comprara esas acciones emitidas? ¿que he dicho?, ahora los lectores creerán que soy un estalinista asesino o un colectivista irredento.. peor aun, un ¡comunista!. ¡Penitenciaggite!

Ante el chollo de inyectar fondos, cada vez que el estado ahorre un duro, los mercados, que son los bancos en resumen, clasificaran de tal modo que ese duro acabe en los bancos. Hay soluciones, pero hoy en día la izquierda clásica esta mal vista.

¿Sin papeles tutores de menores?

Siempre que toco temas legales, aviso: no tengo ni idea, toco de oído y es solo una reflexión u opinión (1).

Parece que a partir de septiembre, los “sin papeles” no tendrán acceso a la sanidad salvo urgencias, sin embargo sus hijos si tendrán acceso a la sanidad universal. Quiero advertir que en este post no entro en el tema especifico del derecho sanitario si no de una paradoja que se me a metido en la cabeza mientras escuchaba la radio y daban las noticias.

¿Como sabe el estado que un menor es hijo de un sin papeles?

Me planteo el caso de un menor, digamos de 5, 6 o 10 años de edad que es hospitalizado o escolarizado. Alguien “sin papeles” va a la puerta de esa escuela o ese hospital, que es responsable del menor en ese momento, a recoger al chaval ¿Como sabe la escuela o el hospital publico y en consecuencia nuestro estado de derecho que esa persona es realmente el progenitor del menor?

Un sin papeles, por definición, no tiene documentación, es mas, si tuviera documentación seria repatriado por situación irregular ¿Como se atreve el estado a entregar un menor a la custodia de alguien que no puede demostrar que es su familiar?, ¿No deberia "de oficio" actuar el estado de tutor del menor y llevarlo a un horfanato?, ¿No seria esta practica un modo de que aparecieran miles de papeles de los sin papeles y empezar a regularizar esta situación?

(1) Es que siempre sale quien dice "como son las cosas" desde un punto de vista legal y mi punto de vista es el de ciudadano sorprendido.

25 de abril de 1974

El 25 de abril de 1974, fue la fecha que los militares del MFA, organización ilegal de militares de baja graduación que buscaba el advenimiento de la democracia y la República, eligieron para derrocar a la dictadura salarazista.

Unas semanas antes, la canción “Grândola, Vila Morena” de José "Zeca" Afonso que compuso como homenaje a la "Sociedad Musical Fraternidad Operaria Grandolense" y considerada por el dictador como una canción subversiva y revolucionaria, fue interpretada en un espectáculo de Amalia Rodrigues en el Coliseo de Lisboa, en presencia de militares de la MFA que eligieron esta cancion como segunda y ultima señal del levantamiento militar.

El día 25 de Abril, a las 0:25 horas, la Rádio Renascença transmite Grândola, Vila Morena y los militares de MFA se revelan contra el dictador. El pueblo, consciente de este hecho, secundó la revolución mezclándose con los militares sublevados para defenderlos con sus propios cuerpos y taponando simbolicamente con claveles los fusiles y los cañones entonando esta canción como símbolo de paz.

4 muertos fue el saldo de los disparos de las fuerzas del dictador, y al dia siguiente, Portugal se levantó democrática, no fue fácil, hubieron años de tensiones y problemas. Grândola, Vila Morena, hoy es sinónimo de democracia y libertad.

Grândola, villa morena
Tierra de fraternidad
El pueblo es quien más ordena
Dentro de ti, oh ciudad
Dentro de ti, oh ciudad
El pueblo es quien más ordena
Tierra de fraternidad
Grândola, villa morena
En cada esquina, un amigo
En cada rostro, igualdad
Grândola, villa morena
Tierra de fraternidad
Tierra de fraternidad
Grândola villa morena
En cada rostro, igualdad
El pueblo es quien más ordena
A la sombra de una encina
De la que ya no sabía su edad
Juré tener por compañera
Grândola, tu voluntad
Grândola, tu voluntad
Juré tener por compañera
A la sombra de una encina
De la que ya no sabía su edad

Que vida mas triste.

Que vida mas triste

Al margen de una serie de humor en Internet y posteriormente en televisión, es la reflexión que me quedo a mi ayer por la noche.

Como todos los sábados que puedo, que son menos que deseo, salgo a cenar con un grupo de amigos, nada complicado, unas tapas, un bocadillo y un café, ayer, como no podría ser de otro modo, el tema de conversación giró sobre el rey, el elefante, el infantito, los recortes de Rajoy, el Barça-Madrid y el meritorio empate del Glorioso Levante U.D..

El café lo tomamos en la terraza donde pudimos observar a un hombre de unos 40 años que en el tiempo que yo me tomaba un café el se tomo dos fantas con güisqui y se fumó cuatro o cinco cigarrillos, apoyado en la barra que da a la calle, sonreía a todo el mundo e intentaba que el camarero le diera conversación. Era mas que evidente que ese hombre estaba solo.

Muy solo.

Lo comente a mis amigos y todos reaccionaron con una actitud de excusa a terceros, es decir, imaginaban situaciones posibles que mitigaran la imagen de soledad. Uno pensaba que quizás había pasado el día en casa y le apetecía que le diera el aire, otro pensaba que iría a un local de ligue sea este de intercambio voluntario o profesional y prefería tomarse el cubata antes. Otro imaginaba que quizás se había peleado con su pareja y había salido un rato de casa.  

Mi percepción es que estaba solo y en soledad.

¡Que vida mas triste!, intentar darle conversación al camarero o que este le contestara, indica que su aislamiento emocional y personal no es voluntario, lo intuyo como un ser humano aislado social y emocionalmente a pesar de que su aspecto e imagen no presagiaran enfermedad, problema o traba alguna para tener amigos o compañía.

Quizás se lo ha buscado o es posible que sea lo que ha buscado, pero ¿No os parece de una tristeza mayúscula?. Quizás lo veo con la óptica de una persona que puede presumir que de Algeciras a Estambul, recordando a Serrat, puede coger un teléfono y encontrarse con una mano amiga o un amigo de un amigo.

¿Tan inhumanos nos hemos vuelto para que una persona normal, se vea abocada a estar sola.?

La monarquía en duda.

No oculto a nadie y no queda resquicio para la duda para cualquier lector, en que creo que España, y en general cualquier país, debería ser republicano.

La función de la monarquía, salvando las distancias, se justifica en la actualidad del mismo modo que se justifica el funcionariado: una misión en el entramado social que no pueda ser manipulada o moldeada por inclinaciones políticas. Esta es la razón por la que un funcionario y un jefe de estado puedan tener un cargo permanente en el caso del funcionario y vitalicio en el caso de un monarca, convirtiendo su papel en simbólico y representativo.

Sin embargo el papel de la monarquía esta en declive en nuestro mundo, cada vez quedan menos monarquías, concretamente hay 46 paises que tienen un monarca y salvo Japón, la Commonwealth y algunas europeas, prácticamente son países irrelevantes en el contexto mundial.

En estos días hemos tenido varias noticias en prensa que han hecho, por primera vez desde que tengo uso de razón, que un político de un partido mayoritario haya pedido públicamente la abdicación del Rey de España.

Juan Carlos I, Rey de España de la casa Borbón (Tercera restauración), ha visto como los escándalos económicos, el recurrente accidente con menores y armas que han tocado a su familia y creo que muy en especial, que haya salido a la luz que mientras nos piden a todos los españoles control, contención del gasto, austeridad y mas impuestos, el monarca se dedica a cazar elefantes en un país en el cual no tenemos relaciones diplomáticas, probablemente por que el país donde se divierte el monarca, no ha firmado el pacto internacional de derechos sociales, ni se acoge a los pactos internacionales sobre derechos civiles, etc.

Parece que la sociedad civil empieza a dudar de esa figura patriarcal que supuestamente nos salvó de un golpe de estado militar pero que no dudo en jurar los principios de la dictadura militar del régimen anterior. Aunque esto también esta puesto en duda.

La estafa del copago.

No hace falta buscar demasiados datos para saber cual es el coste de la sanidad publica en España, realmente es tan sencillo como teclear ciertas palabras clave en un buscador de Internet. El coste de la Seguridad Social en España en el año 2011 ha sido de 124,500 millones de euros y lo concerniente a sanidad es mas o menos la mitad, el resto son pensiones y otras partidas.

Para que nadie me diga que especulo, en vez de la mitad, diremos la cifra, 65,200 millones de euros.

El fuero para el gran ladrón,
la cárcel para el que roba un pan.

Pablo Neruda 

Si tenemos en cuenta que el salario medio es de 22.000 euros anuales, esto hace que lo que los trabajadores pagamos para la Seguridad Social (véase desglose en post anterior) es de 8400 euros, pongamos la mitad, por el tema de pensiones, se quedarían en 4200 euros  

Si tenemos en cuenta que tenemos 17 millones de trabajadores en activo nos encontramos que 4200*17 = 71400 millones de euros.

Lo cierto es que solo los trabajadores somos capaces de sostener la sanidad publica como la conocemos y digo solo los trabajadores por que no he tenido en cuenta que empresas, sociedades, impuestos a la banca y otros impuestos también se supone que pueden alimentar la sanidad publica.

Resulta que solo con lo que pagamos con nuestras nominas SOBRA DINERO para la sanidad publica y gratuita. A partir de aquí, cada cual saque sus conclusiones.

Relaciones laborales

Siguiendo la tónica de intentan comprender incluso a quien no piensa como yo, llega el momento de analizar no la reforma laboral actual si no las relaciones laborales de facto.

Parece que la tendencia es a defender a los empleados, la inmensa masa productiva o defender a los empresarios que son los que en principio arriesgan un patrimonio para crear valor. En este post no voy a valorar quien tiene mas derechos en el producto final si quien lo hace con sus manos o quien pone el capital para crearlo. Voy a analizar los llamados derechos laborales. Posiblemente no de modo secuencial si no saltando de uno a otro conforme voy ordenando mis ideas en la cabeza.

Podemos afirmar que la idea del descanso de un dia laboral, tuvo origen principalmente por presión de las religiones para ganarse el favor del pueblo llano, desde el mitraismo al islam, pasando por el cristianismo. Pero lo cierto es que fue necesaria una revolución, la francesa, quien convirtiera un descanso religioso en un derecho ciudadano.

La semana laboral de 5 días, un día mas de descanso, vino amparada por la presión sindical y la consecución después de la II Guerra mundial del llamado estado de bienestar. Es curioso contemplar que en aquellos sectores donde era mas difícil el combate sindical por la proximidad física entre empleado y empresario era mas intensa, hostelería y comercio principalmente, es donde primero se pierde el derecho al descanso e incluso ahora se reclama la apertura de 7 días sin día de descanso.

En cuestión de sueldos, en las relaciones laborales interviene el estado, siendo el empresario un recaudador forzoso. Muchos de los trabajadores no saben que en realidad su salario es mucho mayor que lo que cobran e incluso mucho mayor de lo que dicen sus nominas. Pongamos un ejemplo de un “mileurista”

• Retribución 1.000 euros x 14 pagas = 14.000 euros.
• Cuota del trabajador a la Seguridad Social= 889 euros.
• Cuota empresarial a la Seguridad Social= 4340 euros.
• IRPF desempleo, fogasa, formación = 1200 euros.

Es decir, el empleado ve que “cobra” 14.000 euros al año, pero en realidad cobra unos 20.500 euros. A lo que tendríamos que añadir el coste de despido.

La diferencia, esos 6,500 mas el coste del despido, mas las vacaciones y festivos, son las llamados “cargas salariales”.

Por un lado, esas partidas salariales, son vistas por los trabajadores, sindicatos y politicos de izquierdas, como derechos salariales y por los partidos de derechas, liberales y empresarios como unas cargas a abaratar.

Evidentemente abaratar unas cargas que no llegan al empleado, fomentan el empleo, esta es la tesis de la ultima reforma laboral.

Pero hay trampa.

Lo cierto es que un empresario, solo contrata cuando los beneficios que le proporciona el trabajador son superiores a los costes totales mas los costes del despido mas el coste de una apuesta fallida en contratación. En el caso mileurista anteriormente citado, un trabajador viene a costar unos once euros cada hora efectiva. 

¿Realmente en un país como España, incluso en esta crisis, 11 euros la hora es el inmenso problema para contratar?.

Digo que hay trampa, por que incluso dando la razon que eliminando la rigidez en las contrataciones se genera empleo, lo cierto es que esa falta de rigidez la paga el trabajador, que si bien puede ver que cobra lo mismo en su nomina, lo cierto es que no cotizaría para formación, para su pensión, ni para seguro medico.

Si embargo, un empresario serio, nos dirían los partidarios de eliminar estas cargas, posiblemente aplique las partidas de “cargas” salariales al salario de los trabajadores. Entonces ¿Para que cambiar el sistema si no tiene beneficio alguno?

En este caso el beneficio lo tendrían las grandes corporaciones, que prestarian servicios financieros y sanitarios privados, posiblemente de mejor calidad y a su vez se generaria mas empleo.

Pero ¿Que le importa a un empresario el beneficio de otro?, si la carga salarial es la misma al empresario le da igual.

En el fondo, es una guerra para abaratar el coste real del trabajador. Pagar menos de esos 11 euros por hora a un mileurista.

¿Que ocurre en los países donde estos derechos sociales no existen?, vamos a los EEUU, ejemplo paradigmatico de la tesis de la libertad de contratación.

• El salario para trabajos de baja cualificación esta entre 8/12 $ hora, (en algunos estados esta prohibido pagar menos de 7$)
• El seguro medico es solo obligatorio para accidentes laborales.
• La jornada teorica es de 40 horas, pero no es extraño superarla en 10 o 20 horas mas, incluso duplicarla (lo cierto es que duplicarla solo es en empleos bien pagados).
• Vacaciones, con suerte tendras 15 dias, lo habitual es 1 semana.

Cierto es, que en España tenemos un 21% de paro, y en EEUU del 8%, pero claro, bajando salarios y condiciones, para eliminar el desempleo, podemos irnos a China, que solo tiene un 4%. (Ya hay algun ilustre empresario que lo ha propuesto) 

Creo pues, que hay lineas rojas en las relaciones laborales, creo que es necesario el descanso laboral, las vacaciones, la seguridad y el confort.

¿Donde ponemos la linea?

La abeja maya demuestra que el liberalismo se equivoca.

Quienes me conocen, saben que un poco en serio y un poco en broma, me defino políticamente como marxista-liberal, esta definición que es absurda en su misma expresión, para mi es un oxímoron que fuerza a mi escuchante a comprender que cualquier posicionamiento sociopolítico es en si mismo un dogmatismo y que nadie puede sentirse al 100% de acuerdo con una tesis política sin entrar en contradicciones ni nudos gordianos de difícil resolución.

Hoy traigo un ejemplo de “error” en las tesis 100% liberales, que ya seria libertarismo, en un ejemplo clásico de mi tierra valenciana, el agricultor y el apicultor, donde es necesario que un tercero, el estado, dictamine resoluciones que siempre alguien sale perjudicado y es un ejemplo que el liberalismo puro no puede resolver, por lo que entra en escena la figura del bien común.

El ejemplo es el siguiente.

Un agricultor planta en sus campos naranjas de categoría “exportación”, son naranjos que dan naranjas grandes, dulces, resistentes al tiempo y al frío, fáciles de pelar, redondas y con un alto valor en el mercado.

Su vecino, que vé las flores de azahar que bañan el huerto con su belleza y aroma cada primavera, ve que seria rentable poner un numero importante de colmenas para hacer miel de azahar.

El agricultor de naranjas de “exportación” ve con agrado las colmenas que fecundan sus naranjos y los preñan de hermosos cítricos y el apicultor recolecta una excepcional miel de la mejor flor melera.

Un tercer vecino, ademas, se propone, cada mes de mayo en recoger la flor caída para fabricar nerolí y revenderlo para hacer perfumes y salsas. El agricultor de naranjas de “exportación” contento por que le limpian el campo “de gratis”, el apicultor se evita que las abejas liben flor del suelo y por lo tanto su miel conserva su calidad y el recolector de flores gana dinero con el nerolí.

Pero un cuarto vecino, le da por plantar naranjos sanguinelli o peor aun -para este ejemplo-, limones chaparros.

La consecuencia es que las abejas liban de los dos huertos y la miel pierde valor y calidad, los naranjos “de exportación” se hibridan y el agricultor ve como sus hermosas naranjas pierden valor de mercado y calidad, el químico que hacia aceite esencial con el nerolí devuelve el producto por que eso ni es azahar “ni es ná” y al cuarto vecino se la repantunfla -ya veremos que no- por que sus naranjas sanguinelli sirven para hacer zumo industrial barato

Ah, pero de repente el agricultor de naranja para zumo industrial vende menos y mas barato ¿porque? por que la naranja “de exportación” ahora es excedentaria y de peor calidad y para que se pudra en el campo también la venden para zumo.

Pero ojo, ademas el pueblo en su conjunto, recibe menos dinero de la exportación de naranjas, mieles y aceites florales, todo por que un vecino le ha dado por plantar naranjas sanguinelli que por supuesto esta en su derecho.

Tenemos tres honrados emprendedores jodidos por la actividad inconsciente de un cuarto emprendedor y ademas, sin quererlo, todos se tienen que poner de acuerdo en tomar una decisión.

Alguien pues, tiene que tomar una decisión de donde se pueden poner los panales, donde se puede plantar naranja sanguinelli y donde se pueden plantar naranja “de exportación” y ese alguien es el estado. Dado que los intereses son contradictorios y todos tienen igual derecho.

Parecerá un ejemplo traído de los pelos, pero os garantizo que es mas real de lo que imagináis. De hecho las negociaciones entre apicultores, agricultores y comunidad autónoma son titánicas.

Aquí, en estos casos, es cuando mi talante liberal se vuelve marxista y entiendo que el bien común debe prevalecer. O bien el estado prohíbe ciertas plantaciones antes que empiece el problema, o bien al propietario de cítricos “peligrosos” le obliga a talar hasta una distancia en metros de los panales (nota, creo que son 100 metros), sus naranjos “peligrosos” y en consecuencia indemnizarle la tala o el cambio de producto(*). O bien el apicultor desplaza los panales, o bien hay que tomar una resolución.

Mas que nada, o se toma una decisión colectiva y de obligado cumplimento, o en según que pueblo de la ribera valenciana acaban como en Puerto Hurraco.

(*) normalmente se tala y se plantan kakis (en algunas zonas de España le llaman palosanto)

Bocazas y otros hipócritas

Últimamente intento ignorar el lenguaje fariseo, manipulador, falso, provocador, hipocrita de la prensa, tertulianos, políticos, robaperas y otros coyotes.

El vaso que ha colmado el vaso de mi indignación a este respecto es el articulo de prensa donde nos informan que un portavoz de un grupo parlamentario ha ha reclamado aplicar las normas contra la kale borroka a los violentos que se demuestre que están implicados en altercados como los de la huelga general de ayer, ya que “los violentos” “campan a sus anchas con absoluta impunidad”.

Para hacer una traducción al castellano nivel usuario y no nivel político o abogado, esto significa que este servidor publico que cobra un sueldo por representarnos en el ayuntamiento, pretende que a los manifestantes que se les caliente la boca y rompan un escaparate, en vez de condenarlos por una falta por vandalismo que no deja de ser un delito menor, sean por el contrario, juzgados en la audiencia nacional por terrorismo, que se ignore si son menores de edad y se puedan solicitar penas de hasta 18 años de prisión.

Para este señor (lo de señor es por decir algo), un indignado que rompa una papelera o un sindicalista que rompa un escaparate debe tener mas castigo que un violador.

Sin embargo, no he oído a este señor (lo de señor es por decir algo), llamar violento al director de banco que vendió cuotas participativas a un ciudadano que lo que quería comprar era un plazo fijo de toda la vida. ¡ah, se siente! No haber firmado.

Es mas que evidente que para mi, lo del bancario es mas violento y mas punible que la rotura de un escaparate. En valores económicos, un escaparate puede costar 400 euros, mas los problemas derivados ¿1000 euros? Y lo segundo, pueden ser los ahorros de una vida, la entrada del piso de tus hijos y una vida destrozada. Al primero este señor (lo de señor es por decir algo), quiere meter 18 años de prision por terrorista al que rompe un escaparate y al segundo ademas le rie las gracias y queda con el a comer.

Lo que es violencia y lo que no, no es lo mismo según en interlocutor.

Dando la razón a quien diga que el piquetista que rompe un escaparate o al indignado que quema una papelera comente un acto violento, que perjudica a terceros y tiene que económicamente resarcir el daño y pagar la falta civilmente, afirmo igualmente que también cometen actos violentos a los que mienten, engañan, manipulan y en muchos casos, nos gobiernan.

En España, el insulto queda impune, nos hemos instalado en la inmoralidad de admitirlo: los sindicalistas cobran las huelgas, Mendez lleva un rolex, los manifestantes son terroristas, los liberales egoistas, los socialdemocratas vagos, los indignados proetarras, los políticos chorizos, los banqueros ladrones y así la lista puede ser muy larga.