Incultura social y educación para la ciudadanía

Es evidente que existe una falta de cultura política, quizás simplemente falta de cultura sin mas apellidos. Darse una vuelta por nuestras calles para que, a poco que saques un tema, te veas inmerso en una conversación de tópicos falsos o manipulados tendentes a desprestigiar la leve democracia que tenemos.

La mayoría de los ciudadanos cree a pies juntillas que los comercios chinos no pagan impuestos los primeros 5 o 7 años de existencia tras lo cual, simplemente traspasan el negocio a un familiar y se repite la rueda, otro de los bulos mas conocidos es la prioridad de los inmigrantes para acceder aplazas escolares publicas.

En el caso de los negocios de nacionales chinos, el bulo sale del convenio España-China, para evitar la doble imposición, convenio que por otra parte existe no solo para cualquier otro extra comunitario si no para cualquier español que abra un negocio en otro país. El caso de las plazas escolares surge de un panfleto político donde se habla de este supuesto privilegio para marroquíes y paquistaníes. Lo cierto es que lo que marca la ley es, dependiendo de la comunidad autónoma una reserva de plazas de entre 2 y 6 plazas para favorecer la integración del mismo modo y condiciones que se tienen para los chavales con alguna discapacidad.

Hace unos días, participe de una conversación arrebatada, donde varias personas decían que no iban a votar al PSOE, por que no quieren a ZP, lo cual yo rebatía indicando que ZP no se presenta, que estamos en unas elecciones municipales y autonómicas. Después de un rifirrafe, salieron a la palestra que unos querían votar a un partido y otros a otros para y por este orden: que haya empleo, que salgamos de la crisis, que la eta no se presente a las elecciones (sic) y para que Madrid pueda tener olimpiadas por que ZP lo esta impidiendo.

Los bulos político-sociales, de corte evidentemente racista, unido a que los ciudadanos no tienen demasiada idea de como funciona nuestro ordenamiento democrático y cuales son las funciones de un municipio, una mancomunidad, una comarca, una diputación, una autonomía, o las cámaras alta y baja del estado, hace de nuestra España una sociedad políticamente inculta, o como he dicho antes, inculta directamente.

Esta “inculticia” de donde vivimos y como nos organizamos socialmente, es uno de los problemas que los poderes públicos quieren que se solucionen en breve, buscando una sociedad mejor al ser mas esclarecida. Hace ya casi 10 años, que el Consejo de la Unión Europea, que como todos tendríamos que saber es la asamblea de los jefes de estado y de gobierno de los 27 estados que la componen, declaro que era esencial promover una sociedad libre, tolerante y justa, además de contribuir a la defensa de los valores y los principios de libertad, pluralismo, derechos humanos y Estado de Derecho, que constituyen los fundamentos de la democracia. Para ello recomendó a los Gobiernos de los Estados miembros que hagan de la educación para la ciudadanía democrática un objetivo prioritario de las políticas y reformas educativas.

En España, esto se plasmó con la asignatura de Educación para la ciudadanía y los derechos humanos.

Como todos sabemos, esta asignatura es el “coco” de los mas inmovilistas y conservadores que la rechazan por supuestamente por educar en valores cuando lo que educan es en ilustrar realidades. Yo estoy convencido, que toda la magnitud mediática de la oposición a EPC, es un intento de mantener al ciudadano futuro, los actuales estudiantes, en ese limbo de inculticia socio política, que no sepa que vota, para que vota y como funciona un ayuntamiento o una autonomía, donde el ciudadano tiene que ser “inculto” y acudir a los “letrados” a que les expliquen como son las cosas, siendo estos “letrados” los interpretes de los derechos y deberes.

Lo sorprendente del rechazo a EPC, es que no “se cortan un pelo” en decir por que lo rechazan, ilustrando a cualquiera medianamente informado su carácter oscuro, antidemocrático y sojuzgador. Veamoslo.

Los grupos políticos conservadores (PP, principalmente), argumentan que EPC puede usarse para imposición de doctrinas del “gobierno de turno”, como si ellos no pudieran ser “gobierno de turno” pero sin especificar cuales son esas doctrinas.

Los grupos religiosos y pro-religiosos indican mas concreciones ante su rechazo “transmite los valores del laicismo, relativismo, positivismo jurídico e ideología de género”. Como si estos conceptos fueran algo malo en si mismo, sobre todo si planteamos una ideología opuesta que seria “clericalismo, pensamiento único, actitud arbitraria en la justicia y segregación de genero”.

EPC es la única forma de eliminar de la sociedad este “analfabetismo”sociopolitico.

Machismo Sociologico.

No me gusta hablar de igualdad de genero en el sentido que salvo cuatro descerebrados ya nadie plantea discriminación por sexo en nuestra Europa occidental. Eso no quiere decir que aun queden y quizás demasiadas, consecuencias de una pasada discriminación que aun afectan en áreas tan importantes como la laboral o la imagen personal.

Quiero pensar que las discriminaciones que quedan son una suerte de coletazos, del mantenimiento de una forma de ser marcada por unas actitudes que son pasado y que el tiempo pone en su lugar. Por supuesto también entiendo a quien quieren forzar que esas rémoras del pasado pronto sean olvido sin justificar por ello la llamada discriminación positiva.

Prueba de que mi visión de que no queda discriminación salvo en esas herencias mantenidas mas por uso y costumbre que por discriminación en si misma esta el informe del Foro Económico Mundial situando a España dentro del top-ten mundial de igualdad de genero siendo solo mejorados por los países con mayor tradición social-demócrata como Suecia, Noruega, Finlandia, etc.

Sin embargo, constato, que nos queda, no se si a la sociedad en general o a la masculina en particular un llamemosle machismo sociológico, que se evidencia por la persistencia en rasgos sociales machistas. Serían rasgos anacrónicos, no correspondientes al estado de desarrollo económico, social y político que solo se explican por la herencia atávica.

Los que siguen mi blog desde el anterior servidor y los que no se enteran ahora, soy masón de una entidad masónica, el Gran Oriente de Francia, que hasta hace unos meses era exclusivamente masculina. El debate sobre este anacronismo, ha durado varios años, y ha finalizado con una formula que elimina ese machismo sociológico. Mientra todas las demás entidades masónicas dicen con orgullo que admiten hombres y mujeres en sus filas, el Gran Oriente de Francia ha llegado a la conclusión que un candidato a ser miembro de la masonería no tiene que ser hombre, ni mujer, ni otra opción si la hubiera. Un candidato, es simplemente una persona.

¿Por que cuento esto?, por que he constatado realmente y en primera persona que explicar la igualdad de genero hasta el punto que ignorar el genero es la mejor forma de igualdad, explicar que la igualdad es sobrepasar el concepto, ignorarlo... simplemente no se entiende.

Sin embargo, explique a un contertulio: Si yo te dijera que trato por igual a blancos y a negros, o te dijera que trato por igual a católicos que a judíos ¿no te parecería un racista o xenófobo?, mi contertulio reconocía que le parecería una frase racista pero, curiosamente que yo dijera que en mi logia se admite por igual a hombres y mujeres ¿Por que eso no parece machista?

Pues lo es. Es el machismo sociológico, aquel que pese a reconocer la igualdad, especifica que el derecho lo tienen tanto hombres como mujeres, como si fueran especies distintas o como si la igualdad fuera un plus cuando debería ser la norma.

Debería pues desaparecer la especificación de sexo en documentación donde no sea estrictamente necesaria, deberíamos a dejar de hablar de hombres y mujeres, machismo o feminismo, varones y hembras. Deberíamos de dejar de decir esto tan absurdo de jueces y juezas o periodistas y periodistos. Deberíamos pensar en ciudadanos y no en ciudadanos con vagina o pene.

Universidad Irrupciones y laicismo

Ha tenido que ser la irrupción de un grupo de jóvenes en un acto en una universidad española la que ponga encima de la mesa la necesidad de retomar la lucha por el laicismo.

La irrupción, calificada de pacifica por algunos medios de comunicación y por la propia universidad se limito a una preformance donde en vez de portar carteles los eslóganes estaban pintados en el cuerpo de mozos de la universidad. (y mozas que hay que ser políticamente correcto)

La derecha de ultratumba, la anclada en nuestra sociedad que destila bilis por sus medios de comunicación y ansía volver a decirnos como pensar y como actuar, no ha dudado en calificar de “zorras” a las mujeres que participaron en el acto en cuestión, y los de las manos limpias, han puesto querella criminal, se ha hablado de allanamiento, de asalto e incluso se han invocado los artículos del 523 al 525 del código penal que propone penas a quienes con sus actos escandalicen a los creyentes:

Artículo 525.

Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.

Ojo, decir que la Virgen de los Desamparados es de yeso o de madera (en realidad no se de que esta fabricada) puede ofender a algún creyente y caerme multa de ocho a doce meses.

Lo curioso, es que una estatua, que no es mas que eso para los no creyentes, tiene coche propio marcado con la matrícula V 0075 GP, tiene el cargo de General de los ejércitos y título de Alcaldesa Perpetua, sin que esto a nadie le parezca raro ni se cuestione quien paga la gasolina del coche.

Volviendo al tema, los estudiantes que han interrumpido lo que parece ser era un rezo en una sala de una universidad publica, no han hecho mas que los demás estudiantes, los que rezaban, que es usar una sala común de una universidad pretendidamente laica.

Antes que nadie se me escandalice ¿el hecho de que en la puerta de una sala de una universidad haya un letrero que ponga “capilla” la hace menos publica o menos común?

Los jóvenes de la preformance, ponen el dedo en la llaga ¿Que hace una capilla en una universidad?, ¿quien o quienes han permitido que los que históricamente han renegado y renegaran del estudio, de la ciencia, de los avances técnicos tengan un sitio privativo y mangoneen en los claustros?, ¿acaso los que condenaron a Galileo, Servet o Copernico, tienen derecho a estar en una universidad?.

Antes que me digan que Juan Pablo II “perdono” a Galileo, y pidió perdón por estos crímenes, que sepan mis lectores que no es así, pidió perdón por los errores que hubieran cometido los hombres de la Iglesia a lo largo de la historia, si, en 1979, pero nombro una comisión de revisión que declaro en 1992:

“Galileo carecía de argumentos científicos para demostrar el heliocentrismo en la época en que fue publicado originalmente y sostenemos la inocencia de la Iglesia como institución y la obligación de Galileo de prestarle obediencia y reconocer su magisterio”

Justificando así la condena y evitando una rehabilitación plena. Con dos cojones y un traje negro como diría un amigo mio, sin despeinarse y sin anestesia.

No es este post para reclamarle a las religiones por sus pecados contra la humanidad. El quid de la cuestión, es la necesidad de normalizar las relaciones entre las religiones y los espacios públicos. Los creyentes, pese a que la razón nos dice que están equivocados, pese a que invoquen la transcendencia (sea lo que sea lo que quieran decir con esto), deben tener derecho a practicar sus ritos de la misma forma que otros pueden tener derecho a hacerse pintadas en el abdomen y pasearlas. Lo que no puede ser es que lo hagan es espacios públicos, tanto los que rezaban como los que montaron la preformance, usaron un espacio publico, pagado con dinero de todos para expresar sus ideas particulares, que si bien todas son respetables todas tienen que respetar el espacio laico y común.

Libertad y moral sexual.

Cuentan de Bertrand Russell que respondió a una pregunta sobre como parar el auge del nazismo una enigmática frase: “prepararía un programa de educación sexual”. Es posible que lo dijera dado que el filosofo y escritor fue un gran defensor de la educación sexual y de propiciar el acceso a los anticonceptivos, participaba activamente dentro de la Sociedad de la Reforma de Ley Homosexual y en 1929 escribió “Matrimonio y Moral” donde expresó su opinión sobre que el sexo entre un hombre y una mujer que no están casados entre sí no es necesariamente inmoral.

Lo cierto, es que todos los regímenes políticos totalitarios, todos sin excepción y todas las religiones o grupos que pretenden de un modo u otro imponer un pensamiento único o pretenden orientar moralmente a la sociedad, pretenden, en primera instancia controlar la sexualidad de las personas.

La dictadura soviética persiguió implacablemente a los homosexuales, la franquista cualquier moral sexual que no coincidiera con el catolicismo, la dictadura argentina excluía cualquier forma de heterogeneidad posible tanto religiosa como de opciones sexuales y podríamos continuar con cualquier estado totalitario.

Las religiones monoteístas y en el contexto español que es desde donde hablo encarnada por el catolicismo como religión ya no mayoritaria pero si altamente influyente, también tienen una animadversión a la sexualidad y buscan su control como método de control social.

El catolicismo como buen régimen totalitario cuando ha podido ser y como bien generador de opinión totalitario cuando afortunadamente no le dejan ser el creador del régimen, tiende a naturalizar conductas reglamentadas, dirigidas y pautadas, donde no se permitan heterodoxias, dopnde no se permitan conductas que se salgan a su modelo de conductas deseables. Generando en las conciencias de los ciudadnos un “temor” a ser diferentes y una exclusion social de todo aquel distinto, con tendencias de librepensamiento sea este sexual o de otro indole.

Bertrand Russell, tenia razon.

Estos días la prensa ha desvelado que fuera de los circuitos de religiosidad ortodoxa, los creyentes cristiano-católicos que ademas son homosexuales se reúnen, alrededor del colectivo CRISHOM (Cristianos Homosexuales) y bajo la premisa de que “jesus acoge, no margina”. Son los cristianos gays del barrio de Chueca, que hartos de toparse con la Iglesia, pero creyentes como el que más, han creado su espacio de rezo y oración en una de las calles más transitadas del ambiente

Dejare para otro día la reflexión sobre por que un ser humano se empecina en pertenecer o querer sentirse parte de una entidad (en este caso la comunidad católica), cuando esta le niega el derecho a ser parte de la misma por su propia condición natural.

La libertad, el derecho a pensar se pierde cuando la sociedad, sus individuos y colectividades empiezan a obsesionarse o simplemente plantearse acatar esas pretendidas normas que intenta enconsertar el pensamiento, la sexualidad o la libertad individual.

Huelgas corruptas

Me cuesta, creerme que me cuesta escribir un post criticando las huelgas. Me cuesta por que siempre he defendido los derechos de los trabajadores. Pero ha llegado un punto que no solo ya no me fío de los sindicatos si no que la estructura sindical y el derecho de huelga esta prostituido hasta la médula.

Me encuentro en el debate interno entre la protección del derecho de todo trabajador de defender individual y colectivamente sus intereses y el derecho de la ciudadanía de no sentirse secuestrado permanentemente por colectivos, normalmente en situación de privilegio en comparación con la mayoría de trabajadores.

Si la memoria no me falla, las huelgas que se nos avecinan son la huelga de trabajadores aeroportuarios, en semana santa, puentes y fechas clave de vacaciones y la huelga de trenes de larga distancia en semana santa y fallas.

En ambos casos no son huelgas para mejorar sus derechos laborales, son huelgas para defender lo que ellos consideran, es en realidad, una ventaja que es trabajar en una empresa publica o semi-publica cuyos sueldos dependen de los impuestos de todos y no de la productividad y no pasar a una empresa privatizada en la que sus sueldos no dependerán mas que de su trabajo y productividad

Y llegamos al quid de la cuestión. La mayoría de trabajadores, en empresas privadas, estamos en una evaluación permanente de nuestra capacidad operativa, unos son valorados por resultados económicos, otros por resultados de productividad, otros por adaptación al puesto de trabajo, otros por su formación continua que lo adecua a las nuevas practicas empresariales y otros trabajadores en empresas publicas y semi-publicas, solo están valorados por si van o no van a fichar.

¿No me creen?, elijan la empresa publica o semi-publica que deseen y cuenten los bares y cafeterías de los alrededores. Compárenlos con el numero de bares y cafeterías de cualquier polígono industrial o centro de negocios privados. Observen la nula o poca capacidad operativa que produce perdidas que se socializan en nombre de defender “lo publico”

En principio la labor sindical, se basa en la unión de los trabajadores para lograr una negociación colectiva que impida que el poder económico pueda actuar de rodillo forzando a los trabajadores a unas condiciones miseras o simplemente a que las empresas no cumplan su parte de acuerdo, que por otra parte se incumplen permanentemente. Pero la experiencia nos dice que cuanto mas indefenso es el trabajador menos protección sindical tiene.

Nunca he escuchado a ningún sindicato defender el despido de un trabajador de micro empresa, nunca he escuchado a un sindicato quejarse del salario mínimo de un peón de obra, tampoco he escuchado a ningún sindicato poner trabas a la actitud empresarial de estrujar a jóvenes comerciales hasta que físicamente no pueden mas, momento en el que son despedidos. Ahora bien, se movilizan, secuestrando a la población, para que el sueldo de los trabajadores semi-públicos o públicos este garantizado por los mismos impuestos de los trabajadores indefensos.

Y no estoy criticando los derechos laborales, que nadie se confunda, estoy diciendo que el derecho de huelga y la función sindical están corruptas.

Los sindicatos deberían ser entidades auto financiadas por sus afiliados, donde sean sus afiliados y no la estructura sindical quien decida como y cuando hacer huelga.

¿Que interesa a la sociedad en su conjunto?

Nunca me había planteado una pregunta como esta, me surgió a raíz de una conversación con nuevo amigo en días pasados, donde ambos estábamos de acuerdo en que era casi imposible conversar con otro ser humano mas allá de trabajo, fútbol, toros o política y en la mayoría de los casos con un bajo conocimiento del tema tratado.

Mi nuevo amigo, tenia sus intereses personales y yo tenia los míos, una veces coincidentes, otras tangenciales y en otras ocasiones claramente divergentes. Pero al menos nos unía la capacidad de expresarnos, empatizar, expresarnos abiertamente y no ser juzgado por nuestras opiniones.

En uno de los puntos que nos vimos en coincidencia de inquietudes era en la visión que la sociedad funciona como los no-muertos de la serie Walking Dead deambula sin saber a donde y marca sus movimientos en base a ruidos, intuiciones y olores y poco o nada a la razón por no nombrar lo patético de que la sociedad en su conjunto, no tiene un objetivo claro.

Desde los albores del homo sapiens, han sido las estructuras socializadas y comunitarias las que han permitido a la raza su expansión, los rituales religiosos, la comunicación verbal y unas ciertas normas necesarias para la organización social hicieron de ese homínido primitivo el hombre actual.

Sin embargo, parece que cuanto mas organizada y cómoda es la sociedad mas se tiende hacia el objetivismo social, donde el egoísmo es virtud y donde compartir es simplemente inmoral. Resalto que he escrito “tiende hacia”, no “es”, actualmente en nuestra sociedad occidental aun existen trazas del colectivismo solidario en los sistemas sanitarios o de pensiones.

Pero la idea de este escrito es ¿mueve algo a la sociedad o es la suma de los intereses particulares lo que conforma la sociedad?.

El gregarismo, el poder levantar la cabeza y decir soy catalány español, soy del Betis, o soy del Glorioso, Inmaculado y Dignisimo Levante U.D., solo nos dan ese sentsentimientoestar unidos a un conjunto de individuos con una finalidad concreta, sea esta incomprensible para mi como desear la victoria del Real Madrid o sea algo mas complejo como sentirse unido al puesto de trabajo que permite comer y socializarse.

El ser humano es semigregario, en su interior se entremezclan los sentimientos de grupo y solidarios conviviendo con el egoísmo innato del objetivismo. Generando divergencias de opinión difícilmente conjugables y homogéneas.

Pero mas allá de esto, no vislumbro objetivos de la sociedad como tal, excepto algunos difusos y sin dirección clara como la protección del medio ambiente o erradicar la enfermedad y el hambre en el mundo (parte socializada del ser humano) siempre que no nos cueste dinero (parte objetivista).

Me quedo con la reflexión inicial: ¿Mueve algo a la sociedad o es la suma de los intereses particulares lo que conforma la sociedad?.

Encontronazos con empresas poco transparentes

Para hablar del asunto del titulo me baso en una experiencia reciente personal con una empresa de telefonía la cual no se si decir su nombre o no. Esta experiencia que me ha dejado perplejo me lleva a valorar la ética de las empresas y los consumidores de la cual estamos un poco faltos ambas partes comerciales.

Vi en Internet una oferta de teléfono + Internet de una empresa de telefonía la cual no se si decir su nombre o no, la cual ofertaban Internet alta velocidad + teléfono por 25,90 + impuestos. Les llamo y me encuentro la primera falta de ética, la oferta está mal redactada, al precio hay que sumarle 13,90 por la linea telefónica, no obstante 39,8 + impuestos me sigue pareciendo una buena oferta.

Contrato y en menos de 24 horas tengo la instalación hecha, todo funciona de maravilla comunico el nuevo numero de teléfono a mis amistades y familiares y estoy contentísimo con mi velocidad de Internet hasta hace unos días, cuando llega mi factura y veo que me cobran 59,90 por mis servicios.

Llamo a atención al cliente y nada solucionan, me indican que ponga una reclamación, escribo a atención al cliente y me contesta de un modo bastante seco que 59,90 es mi tarifa y que no hay nada que reclamar, re-escribo, les comento la oferta y lo pactado con el operador y me vuelven a contestar que 59,90 es la tarifa y que no hay nada que reclamar. Llamo de nuevo a atención al cliente y solicito mi baja.... ahora si quieren comentar, y me dicen que a mi no me aplican la oferta que contrate, por que fui cliente en el pasado yo les contesto que con independencia de la oferta yo pacte 39,8 y me están clavando 20,1 euros de mas. La respuesta de esta empresa de telefonía la cual no se si decir su nombre o no es que me hacen un descuento provisional durante 3 meses del 25%, lo cual debería pagar 44,9 que sigue siendo superior a lo pactado.

Me siento engañado, y solicito mi baja que tramitan, según les obliga la ley en menos de 48 horas y me he ido a otro proveedor.

Ya algún amigo me ha comentado que con otro proveedor me puede pasar lo mismo. No lo se, de momento mi cabreo como consumidor lo ha provocado la empresa de telefonía la cual no se si decir su nombre o no.

Mi reflexión es sobre la ética en el comercio y en las relaciones con los consumidores, me siento un poco harto de ver a mi alrededor pequeñas triquiñuelas que se basan principalmente en el hastío de los consumidores y la falta de medios para reclamar. Recordemos algunas: Las eléctricas cobran el reenganche (9 euros) cuando cambian el contador por que les obliga la ley, vamos algo que no ha pedido el ciudadano ni el contador el suyo. La empresa de telefonía la cual no se si decir su nombre o no, clava 20 euros al mes al ciudadano por que estima que cambiarse de proveedor es un engorro y tragará. Las empresa con autorización de las suministradoras de gas para las revisiones llaman a las puertas de los ancianos principalmente, para decirles que son la compañía del gas y que tienen que hacer una carisma revisión que no necesitan. Y así, podría estar hasta pasado mañana.

¿Por que no reclamamos los consumidores?, ¿Es un problema de falta de tiempo?, ¿de hastío?, ¿de aburrimiento?. Hemos llegado, quizás, a sentirnos carne de cañón de macro empresas que se han acostumbrado a torearnos. Tengo la certeza moral que todo nuestro sistema jurídico este pensado y diseñado para facilitar la tesis que “la banca siempre gana” siendo la banca cualquier macro empresa con un monopolio o con trabas para la entrada de la competencia real.

Lo cierto que reclamar es un proceso largo. Recuerdo hace años, que un banco se negaba a pagarme un cheque por que su importe era mayor de 600 euros, había necesariamente que ingresarlo, según “normas del banco”, ingresarlo suponía abrirles una libreta, cobrarlo 24 horas después, cerrar la libreta y ver cargada una comisión por cobro de cheque de 2,2 euros, curiosamente el exceso de esos 600 euros que era el máximo que abonaban en ventanilla era menor que la comisión indicada.

En este caso tuve paciencia, hice la reclamación con hojas de la Generalitat Valenciana, después ingrese el cheque en mi banco habitual y fui a las oficinas del Banco de España e hice una reclamación. Me dieron la razón y obligaron al banco a abonarme el coste de la comisión que me cobro mi banco, como 4 meses después, por cierto, fui a cobrarlo y me costo mas el metro para ir que lo que me pagaron, aun tengo un amigo que desde entonces me llama PacoMartinezSoria (por la película “Don Erre que Erre”).

Yo os animo a todos a reclamar, a tocar las pelotas a las compañías que se ríen de los consumidores, a no ir a gasolineras autoservicio, a ser lentos en las colas del super para que pongan mas empleados, a mirar precios, a preguntar, a pedir hojas de reclamaciones, a repasar tiquesde restaurantes (en especial si vais un grupo de amigos, me apuesto a que SIEMPRE os clavan algo), a publicar en vuestros facebooks y blogs las experiencias, a luchar por nuestros derechos.

Algo ganaremos.

Ética periodística y manipulación

Recuerdo con cariño el programa “Caiga quien caiga” de la época Wyoming, en el había una sección llamada “ética periodística” que llevaba creo recordar Juanjo de la Iglesia, donde examinaban diversos titulares con una evidente tendencia a tergiversar la realidad para acercarla a la “verdad” institucional que el periódico publicarte emanaba.

Hoy he leído en la prensa local “El nuevo partido etarra rechaza la violencia para evitar la ley de partidos”, en el texto se aclaraba que el partido “sortu”, tenia unos estatutos que cumplían con la ley de partidos, el titular adecuado, parafraseando al programa antes citado debería ser “el nuevo partido sortu cumple con la ley de partidos”, decir que “evitan” la ley de partidos pone en duda la veracidad de la manifestación, lo cual, por mucho que estemos de acuerdo es una opinión y no una veracidad contrastada. Asimismo decir “etarra”, sigue siendo una opinión, dado que “etarra” se convierte en una especie de adjetivo calificativo, que si bien muchos estamos de acuerdo es una opinión y no una certeza.

Seguidamente en el mismo periódico, se indica que el principal partido de la oposición dice que romperá el “consenso” de la lucha anti terrorista si este nuevo partido se presenta a las elecciones.... a ver, recapitulemos, el principal partido de la oposición romperá el consenso anti terrorista si un partido nuevo cumple con la ley que ellos mismos promulgaron cuando eran gobierno ¿Es así, o se me escapa algo?

Estas dos noticias juntas me han hecho seguir leyendo mi periódico un tiempo mas del que dura mi habitual café de las 10 de la mañana y constato que la mayoría de noticias con contenido sociopolitico o con posibilidades de retorcerlas de modo ruin y torticero hacia mensajes políticos están redactados en su mayoría con la misma filosofía, mucho adjetivo calificativo tendente a demostrar lo malo que es el contrario sin óbice de que el redactor defienda a quien hace lo mismo.

Cierto es que la falta de etica periodistica seguramente responde a criterios editoriales de los propietarios de los medios, los periodistas, como asalariados, tienen que adecuar sus textos a esta linea editorial si quieren ser asalariados, lamentable, pero comprensible por que las habichuelas estan muchas veces por delante de los valores. Una vez detectados simplemente podremos cambiar de canal, de dial o de periodico.

Lo especialmente duro, es contemplar esas lineas editoriales manipuladoras en medios de comunicación publicos, los casos de las televisiones autonomicas son un ejemplo conocido por todos, recordemos que esa manipulación se hace con fondos estatales, con mis impuestos detraidos de mi nomina con indefensión absoluta por mi parte y se dedican a algo que no es coherente con el bien general.

Los blogueros somos unos malos éticos periodísticos, lanzamos opinión, pero es lo que realmente hacemos, lanzar nuestras opiniones sin disfrazarlas de veracidad periodística, los profesionales manipuladores, disfrazan la opinión muchas veces extremista, sesgada o simplemente mentiras con el fin de tergiversar la realidad con noticias o espacios informativos.

Lo grave del asunto, es que la sociedad admite y cree estas manipulaciones constantes, basadas generalmente en la certeza que el pueblo en general no tiene tiempo para analizar la realidad y ejercer la critica, salvo excepciones. Pensad que vivimos en el país que la madre del hijo de un torero es la princesa del pueblo, los cuernos de una tonadillera portadas de revista y el museo del Barça se visita mas que el Reina Sofía.

El SPAM

Como explique en mi anterior post “migración” una de las razones, quizás la fundamental, era la inmensa cantidad de spam que recibía en los comentarios a cada uno de los artículos que iba publicando. Similar problema tengo tanto en mi cuenta de correo, foro y otras formas de contacto que tengo en el otro dominio, ademas de este, que co-gestiono www.masoneria.es

En este ultimo dominio, en su foro asociado cada día, si digo cada día, tengo que verificar del orden de 20 o 30 inscripciones de foreros con extraños nombres que no son mas que fichas falsas cuyo único objetivo es publicitar un enlace web generalmente de venta de pastillas azules, timos piramidales, webs de venta de material pornográfico y las que mas me sorprenden, ofertas de chat con srtas de países del este deseándose casar con hombres de otros países.

El spam es una lacra que nos costara eliminar, quizás no sea posible, es una publicidad muy económica, tanto que los medios de su recepción los paga el receptor. Su eliminación es casi una tarea imposible, claro esta que hay medios de contenerla, pero nunca eliminarla. Los gobiernos tampoco ponen ninguna traba, ya se que técnicamente seria complejo, pero en cambio si se dedican a poner trabas a las descargas. Se obtendría el mismo resultado, ninguno, pero al menos concienciaría a los usuarios que el spam no es algo inherente a Internet si no que es obra de unos sinvergüenzas que no les incomoda molestar a decenas de miles de internautas para un beneficio propio.

Los robots de spam, ademas, se aprovechan de la buena fe de “la red”, trabajan con IP's que simulan ser el robot de google o de msn, sistemáticamente excluyo estas IP´s de las admitidas y he recuperado la friolera de 87 IP´s distintas consiguiendo que se rebaje algo la actividad de estos sinvergüenzas pero sin llegar a evitarlas. Es curioso comprobar que los países de origen de estas IP's son EEUU, en especial california, Rumanía y Rusia, algo menos china y Polonia. Curioso por que por muchas ofertas que manden de SPAM, dudo mucho ver a un españolito comprando en estos países por Internet, salvo EEUU, ademas por supuesto, todas las entradas masivas de SPAM son en ingles.

No alcanzo a comprender el sentido de estos SPAMS ¿De verdad hay alguien que compre por Internet esas pastillas azules o se crea que una hermosa eslava de 21 años quiere casarse con el?. ¿existe alguna motivación desconocida para estos mensajes?

Migración

Este blog empezó alojado en “larepublica.es”, la razón era practica, quien escribe un blog desea un cierto numero de lectores y “larepublica.es” ofrecía en su web principal una entradilla a los blogueros. Tiempo después dejo de hacerlo, pero el blog ya tenia un cierto numero, no ya de lectores, si no lo mas importante un cierto numero de re-lectores.

El dominio www.librepensador.es es privativo, por lo que me permite un cambio de servidor del blog si lo creía conveniente y, lamentablemente, los robots de spam, han forzado el cambio. Decenas, a veces centenares de post de spam me llenaban el blog, un problema que también sufro en mi correo electrónico y en el foro que administro http://foro.masoneria.es. Bloguer admite un cierto control contra el spam y por este motivo he optado por la migración.

He migrado, sin orden concreto, los post que no tenían un gran significado temporal y ya anuncio que el próximo post sera contra el Spam.

Gracias a mis seguidores por leer mis humildes reflexiones.