Y tu, más

Y tu más, este es el paradigma que se ha instalado en la sociedad española, reflejo de dos españas enfrentadas y que sin mas argumentos se lanzan a desprestigiar al opositor ideológico

No es nada nuevo y no, tampoco empezó con el levantamiento militar del General de infausto recuerdo, ya en la guerra de la independencia verificamos que habían dos españas enfrentadas, la de los afrancesados y la de los absolutistas, los primeros en constante reflexión y duda entre la asunción de las ideas ilustradas y la resistencia a la ocupación militar y los segundos que preferían ser súbditos a ciudadanos. Pero es mas antiguo, desde el optimista Alfonso X hasta el sombrío Quevedo.

España siempre partida en dos, la izquierda contra la derecha, los católicos contra los laicos, la enseñanza segregada contra la institución libre de enseñanza, el centralismo contra las nacionalidades periféricas, los sindicatos contra la empresa...

Todo ello salpicado por la tercera España, esa que acuño Salvador de Madariaga, los que no se mojan, los que no declaran, los que no hablan, aquellos que dicen “no te metas en política”, “quien la lleva la entiende”, una tercera España que no sabe, que no entiende, que no quiere conocer pero que vota, que opina en contra de todo y por todo.

Y las dos españas, lejos de explicarse, lejos de argumentar, siguen con el “y tu más”

Seguir de pobres.Al marchar a la siega entran rencores, trabajar para ricos, seguir de pobres. 

Ignacio Aldecoa.

Nuevo gobierno, nueva decepción

Ya tenemos nuevo gobierno y los que nos temíamos un cambio, pero no un cambio positivo, vemos como nuestras sospechas se acrecentaban.

En un escenario de crisis y de necesidad de actuaciones urgentes, que el PSOE hizo mal y a destiempo, todos imaginábamos que el paquete de medidas del PP, sería rápido, contundente y estaría preparado. Pues no, las medidas estructurales y de reforma van a esperar un tiempo mas, al menos hasta enero.

El pretexto del desconocimiento real de las cuentas del estado son excusas de mal pagador, dado que normas fundamentales que hay que revisar como la laboral, ley de creación de empresas, ventajas fiscales a la contratación, normas para la de participación en el capital empresarial tipo business angels, RETA proporcional al tiempo de trabajo y otras interesantes propuestas, son ajenas e independientes de las cuentas estatales. Mucho me temo que no las aplicaran o se quedaran en un brindis al sol.

Sin embargo si han corrido para anunciar medidas que no son económicas y si ideológicas, como la reforma de la ley del aborto, la apertura de una investigación del 11-M para “que se sepa la verdad” y se mantiene el recurso contra el matrimonio gay. Como todo el mundo sabe, en esta situación critica de la economía son los temas que realmente preocupan al ciudadano.

Los ministros electos, si bien hay que dejarles los 100 días de cortesía, de momento algunos de ellos tienen un currículo poco edificante, el de defensa ha sido recientemente asesor en una empresa fabricante de bombas de racimo y el de economía es un hombre de Lemanh Brothers, vamos la zorra cuidando a las gallinas.

El resto y en su mayoría son personas formadas en la universidad opusina y jesuita, salvo 3 excepciones que por si solo no dice nada pero sumado a las medidas “realmente urgentes” anunciadas, nos da la imagen que el problema económico es global, y no era de ZP, que las medidas económicas vendrán marcadas por los mercados, el FMI y el BCE, es decir no ganamos nada frente al gobierno anterior, pero si tendremos gobierno ideológico conservador que harán política con las libertades individuales.

Ah, y felices fiestas.

El programa electoral del PP

La foto es la broma

Hoy hemos conocido el programa electoral del virtual ganador de las proximas elecciones, si las encuestas se convierten en realidad.


Esta virtualidad proxima a la realidad, salvo que pase algo extraordinario, es suficiente para darle una lectura al programa de gobierno.

Debo de reconocer que despues de una lectura “en diagonal”, no esta tan mal como yo esperaba.

Cosas que dicen todos.

• Hablan de austeridad, de recortar el gasto, transparencia, sostenibilidad,
• Hablan de arreglar la justicia
• Desarrollar EU y las relaciones con hispanoamerica
• Etc

Cosas que me gustan.

• Reconocen que no tienen la varita magica.
• Hablan de eliminar los permisos locales para unificarlos a nivel nacional. Veremos donde se quedan, en la practica, esto si se expande a todos los ordenes, pues los taxistas trabajaran donde deseen, no se podra discriminar por lengua local en la funcion publica, las licencias municipales desapareceran para convertirse en una licencia general. Yo creo que esto que es positivo, aunque no creo que lo pongan en practica. Lo han podido hacer a nivel autonomias y no lo han hecho.
• Eliminar las condiciones previas para abrir empresas, es decir, que una persona que quiera montar una empresa, la monta conforme la ley marca, bajo su responsabilidad, sin esperar a veces medio año por que le falta un papelito del ayuntamiento o de cualquier organismo publico. Como decian en mi pueblo “si açò és per a guanyar diners, fes-lo i després parles amb el senyor alcalde” “si es para ganar dinero, lo montas y luego se lo cuentas al alcalde”.
• Fomentaran el desarrollo de los mecanismos de participación en el capital empresarial como business angels, capital semilla o private equity.
• Parece que tienden al contrato unico, aunque no lo dicen claro, por lo que imagino que simplificaran pero no llegaran a lo que la logica impone.
• Fomentaran el sistema austriaco de pensiones y capitalizacion de despidos y desempleos.
• El RETA para segunda actividad sera proporcional al tiempo de la segunda actividad, en la practica, es que podemos hacer pequeños negocios que antes no podriamos por que los gastos se nos comian los beneficios.

Cosas que no me gustan.

1. Seguiran subvencionando cosas que sin subvenciones no funcionan.
2. Seguiran aportando capital a la banca.
3. No introduciran la dacion por pago, aunque si “medidas contra la insolvencia” y “apoyo al hipotecado”, veremos en que queda esto.
5. Tendra prevalencia el pacto empresario-empleado sobre el convenio, en la practica esto es una bajada de todos los salarios de modo radical y rapido.
7. IVA pagado sobre lo cobrado y no sobre lo facturado, en la practica una bolsa de fraude.
9. La educacion toma el modelo de madrid, si, ese que tiene a profesores y padres cabreados.
11. En sanidad apuestan por el modelo Valenciano, que de momento va, pero hace aguas, yo esperaria mas a ver si se sostiene.

El 15M se nos puede ir de las manos.

Lo que cuesta salvar a Grecia, a todo un país de la ruina, es menos que lo que ya nos ha costado salvar a los bancos y mucho menos de lo que aun nos va a costar. Esto es un hecho contable incontestable y perfectamente comprobable.

Como también es un hecho incontestable que un ciudadano que no puede pagar un prestamo hipotecario tiene que pagar unos impuestos que sirven, entre otras cosas, para ayudar al banco que le quita la casa a recapitalizarse ante la sospecha que el ciudadano hipotecado no pueda pagar los gastos que le vendrán sobrevenidos cuando le embarguen su vivienda.

Si esta crisis nos ha recordado algo, es que el capital no tiene moral, ni etica, solo recurre a sus intereses codiciosos de ganar dinero incluso en el caso que para ello, hayan personas durmiendo en la calle. “Pecunia non olet” decia Vespasiano, siempre lo hemos sabido, pero esta crisis lo esta acentuando.

Hasta hoy solo conocemos dos modos de organizarnos como sociedad, la socialización de los medios y la liberalización de los medios, podriamos tambien hablar de la tercera vía que significó y digo significó en el pasado la socialdemocracia.

Pero ninguno nos vale, vivimos en una sociedad que es mas importante salvar un banco que no paliar el hambre en África, una sociedad enferma, obscena.

El 15M encendío una mecha que creo que es difícil de apagar y que es difícil que los políticos “que no, que no nos representan” sepan encauzar. Para muestra un botón, 900 ciudades manifestándose y el G20 mirando a otro lado, ese mismo G20 que en 2008 hablaba de refundar el capitalismo y se referían en recortar sanidad y educación para que los banqueros no se enfaden.

¿Por que no hacen caso?.

Aviso, pronto alguien dirá: ¡para que nos hagan caso hará falta sangre!, y sera escuchado.

Asumir los bocachanclas

Siempre he defendido que una de las cosas que debe hacer el Partido Popular era quitarse de encima ese sector de facherio que tienen en sus filas. La idea es que pasaría así de ser un partido con caspa a un partido conservador normal como hay decenas muy dignos en toda Europa, como el UMP de Sarkozy o la CDU de Merkel.

Sin embargo debo de reconocer que, después de la reflexión que me hizo un amigo, me han entrado dudas a si seria conveniente esta evolución hacia la civilización del Partido Popular.

Vamos con la reflexión:

Mi amigo argumenta que, en efecto hay un porcentaje casposo, racista, franquista dentro del PP, pero que este esta, salvo bocachanclas y exabruptos de algunos, diluido y contenido dentro de la mayoría conservadora civilizada del partido.

Si el PP, hiciera un movimiento para aislar y sacar del partido a esta extrema derecha, se correría el peligro real de que se organizaran en un partido, y nos encontráramos con un partido en el parlamento, aunque minoritario, del tipo Frente Popular de Le Pen o el Jobbik hungaro.

Por que si de algo tiene razón mi amigo, es que votos tendrían.

La Formación profesional y el PP

La junta de Castilla La Mancha propone “Enseñanza de calidad para los que quieran aprender y Formación Profesional para los alumnos pasivos", una vez mas vuelven a tirar por tierra los estudios de FP.

Me toca la fibra. Por mi oficio me paso la vida asesorando a multitud de ingenieros y también a multitud de FP´s no sabría decir cuales están mas preparados, francamente no los distingo. No me dan un titulo cuando los conozco. Pero a todos los pongo en el mismo grado de igualdad y dignidad.

Vapulear la FP esta en el acervo cultural de la caverna derechona (que no es todo el PP y menos mi amigo Paco que lee este blog), pero que el propio PP no se quita de encima. Y digo esto del acervo cultural por que paso a explicar que viene después. Después vendrá el slogan que no todos pueden ser universitarios y que habrá que limitar la entrada a la universidad, con tasas claro a la vez que se eliminan becas, para que las clases medias altas puedan mandar a sus hijos a la universidad que pagamos todos, las clases mas altas no lo necesitan por que tienen universidades privadas y el hijo del currante, pues con FP tienen bastante que nos hacen falta fontaneros y electricistas españoles que los de allende los mares no les gustan a las señoronas de la calle Serrano.

Llamadme comunista si queréis, estas declaraciones me hierven la sangre, si las elecciones fueran hoy, Cayo Lara me parecería moderado si lo comparo con lo que tengo en la cabeza.

Volviendo a la cordura y después de mi exabrupto de lucha de clases. ¿Como se le ocurre a un Consejero de educación soltar que la FP es para estudiantes pasivos?, leed la frasecita:

"A aquellos que de verdad quieren sacrificarse y aprender, habrá que reorientarlos hacia una enseñanza de calidad, y a aquellos que estén más en la pasividad del día a día, hay que orientarlos a otros módulos más adecuados, como la FP"

La FP es para los "estudiantes pasivos", con dos cojones y sin despeinarse, ahora resulta que nuestros electricistas, mecánicos, fontaneros, administrativos, impresores, auxiliares de enfermería, imagen y sonido, etc ¿son morralla y estudiantes pasivos?

País de locos, bocachanclas y mindunguis.

España camisa blanca de mi esperanza

La estructura social, siempre ha sido una minoría que tiene unas prebendas y una mayoría en situación de inferioridad ante esa minoría. En un principio empezó con los clanes tribales con un jefe y un hechicero que controlaban la economía y el pensamiento de los humildes, que fue sustituida por el mundo feudal, donde un señor, normalmente el rey con unos vasallos arropados por el obispo mantenían a raya al burgo.

Hoy en día, después de 60 años de funcionamiento del concepto del estado del bienestar, donde los señores y reyes eran sustituidos por ciudadanos electos, estos, han perdido el control de los pueblos apareciendo los nuevos señores feudales, el capitalismo y los mercados.

Sobre esta sociedad enferma, las diferentes ideologías, tiran fuerte hacia lados distintos, desestabilizandola y poniéndola en duda.

La izquierda, carente ya de su ideología de origen, abandonado el marxismo, se aferra en dirigir un circo de tres pistas para mantener lo que se pueda del estado de bienestar, se aferran a sostener lo que queda de la socialdemocracia.

Los conservadores, sabedores que calmaran los mercados, se sienten seguros y solo esperan cambios.

Los liberales, los últimos poetas, piensan que la caída del estado del bienestar liberalizara el mercado interior para que el príncipe y el mendigo estén en igualdad de condiciones, eso si, sin igualdad de condiciones de partida... que la clases existen.

La iglesia, cuando todos se aprietan el cinturón, nadie habla por anular el concordato ¿Sabíais que anular el concordato implicaría jubilarnos todos los españoles 5 años antes? ¿o que simplemente reduciríamos la necesidad de endeudamiento casi un 15%?

España camisa blanca de mi esperanza
reseca historia que nos abraza
por acercarse sólo a mirarla.
paloma buscando cielos más estrellados
donde entendernos sin destrozarnos
donde sentarnos y conversar.

El Frente Popular de Cayo Lara.

Cayo lara propone un nuevo frente popular para las elecciones de ¿2012?, lo hace sin nombrar este concepto, pero en el fondo es lo que propone, solo que lo propone sin el PSOE.

No se por que, pero un frente popular sin el PSOE, no es mas que un intento de fagocitar la emergente EQUO, ICV y otras corrientes minoritarias sin referente electoral, al final, llamese como se llame, los votantes votaran a IU + otros con poca o nula relevancia.

Cayo Lara, creo que sigue la estrategia que usa el propio Partido Comunista dentro de IU: Unir semejantes para diluirlos en si mismos. ¿Me explico?, ¿Cuantos electores conocen que partidos ademas del Partido Comunista componen IU?, ¿Que líder ha tenido IU que no sea del Partido Comunista?. En el fondo IU, o su nuevo frente popular, no sera mas que una maniobra para diluir las diversas corrientes, republicanas, comunistas, y ecosocialistas en IU y en consecuencia en el PC.

Un Nuevo Frente Popular, seria bastante complicado, incluso con el PSOE, no tenemos políticos de la talla de Martinez Barrios o Azaña que lo sustenten, ahora seria un intento de supremacía entre socialistas y comunistas. No tendría éxito.

No obstante visto el bipartidismo y pensando que el PP es un Frente Nacional Contrarrevolucionario de facto, dado que sus integrantes están entre el centro y la ultra-derecha, pero sin Gil Robles ni Luis Lucía, claro a Mariano Rajoy le queda mucho para alcanzar ese nivelito, no seria mala idea, pero no creo que el Sr. Lara lo consiga.

Bipartidismo por imperativo legal.

Ayer, en una conversación con un grupo de amigos, comentaba la situación de bipartidismo de facto que tenemos en nuestro país y comentaba ademas, que debido a “la nueva ley” ya casi era imposible que ningún otro partido mas que PPSOE se presentara a las elecciones, puesto que el sistema se estaba blindando a si mismo para que las nuevas minorías no puedan presentarse y las minorías actuales mueran en el primer batacazo electoral.

Mi sorpresa es que mis amigos no sabían de que hablaba y ademas son amigos que considero inquietos, inteligentes, formados y conocedores de la sociedad donde viven.

Para explicar mi teoría del blindaje del bipartidismo tenemos que recurrir las Modificaciones de la Ley Electoral General, vigentes desde el 29 de enero de 2011 y a su articulo 169 párrafo 3 que reproduzco a continuación:

3.Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

El articulo no esta necesariamente claro ¿quiere decir que para presentarse tiene que tener representación en cualquier circunscripción o concretamente en la circunscripción por la que se presentan?

En el primer caso solo se pueden presentar, PSOE, PP, IU, CiU, PNV, UPyD, ERC, BNG, CC y Na-Bai.

En el segundo caso, en casi todo el territorio nacional solo se podrían presentar PP y PSOE y los partidos emergentes, como lo fue UPyD en el pasado reciente, necesitan un aval del 0,1% en aquellas provincias donde no tuvieron representación, estamos hablando de que le estamos pidiendo a un partido nuevo, a una nueva iniciativa política la friolera de 35.000 (treinta y cinco mil) firmas de ciudadanos avalando al partido en cuestión.

Me consta que la Junta Electoral Central, aun no ha respondido a partidos sin representación como, cuando, en que condiciones necesitarán recoger estas firmas. El reglamento al respecto puede ser absolutamente crucial, por ejemplo, si consideran que las firmas deben ser recogidas en periodo electoral o en cualquier momento, si consideran que una firma electrónica vía web es valida o reclaman una fotocopia compulsada del DNI, si la validación de un error en una firma anula la hoja de firmas o solo la firma dada, etc.

Pero aun hay mas. Francisco “Mr Trajes” Camps, quiere cambiar la ley electoral valenciana para hacer circunscripciones unipersonales, hoy no toca explicar esto, pero baste decir que con este sistema con las ultimas elecciones de los 99 escaños valencianos 91 hubieran sido PP y 8 PSOE

¿que nos queda?

Bildu legalizada.

La legalización de la coalición Bildu en el PaísVasco para las elecciones municipales y forales ha regado la prensa e Internet con ríos de sangre. Quizás por que vivo a centenares de kilómetros del País Vasco es por que lo veo desde un punto de vista menos visceral y me siento sorprendido por las reacciones de unos y de otros.

Para animar la lectura y provocar la visceralidad de mis lectores diré que nunca me ha gustado la ley de partidos y en consecuencia lógica nunca me ha gustado que una alternativa política este excluida de las elecciones. Pero la ley esta para cumplirla o cambiarla democraticamente con los votos, como esta vigente pese a que no me gusta, hay que acatarla.

En el caso de la coalición Bildu, me sorprende que sus dos componentes principales Eusko Askartasuna y Alternatiba, sean partidos políticos legales y en coalición no lo sean. ¿Esto me lo sabe explicar alguien?

Quizás, solo quizás, el problema este en que esta coalición ha incorporado un cierto numero de independientes y que en estos independientes se encuentren las personas que pudieran incurrir en alguna incompatibilidad definida en el articulo 9, párrafo 3 sección c de la ley de partidos que cito:

Incluir regularmente en sus órganos directivos o en sus listas electorales personas condenadas por delitos de terrorismo que no hayan rechazado públicamente los

fines y los medios terroristas, o mantener un amplio número de sus afiliados doble militancia en organizaciones o entidades vinculadas a un grupo terrorista o violento, salvo que hayan adoptado medidas disciplinarias contra éstos conducentes a su expulsión.

En este caso, ¿por que suspender o anular una coalición por una o varias personas ¿No seria mas sensato suspender el candidato concreto?. Voy a poner un ejemplo concreto: Animo a chavales que antaño fueron condenados por la Kale borroka y hoy ciudadanos normales con la condena cumplida, a afiliarse a partidos... por ejemplo PP o PSOE en pueblos pequeños que, llegar a ser un cargo directivo o estar al final de una lista no es complicado. ¿Tenemos que ilegalizar pues al PP o al PSOE?.

Concluyo que la ilegalizacion de las listas por la presencia de alguno o muchos miembros con pasada militancia en HB, EH u otro partido ilegal o por tener un primo en prisión, es una majadería antidemocrática. Los delitos los cometen personas, no partidos o coaliciones.

Quizás, el mayor miedo a que en efecto haya una táctica de contactos en la sombra entre la banda terrorista y miembros de esta coalición (que no con la coalición, dado que los delitos los comenten personas y no entidades), sea el acceso a los censos y la financiación estatal.

Que los partidos tengan los censos electorales, es algo que tampoco me gusta, ¿Acaso los ciudadanos hemos dado nuestro consentimiento para que datos particulares nuestros rueden por sedes de partidos políticos?. Es tan sencillo como negar a los partidos los censos electorales. Los únicos que los necesitan son los interventores y se les pueden entregar el día de las elecciones y recogérselos al acabar la votación.

Cierto es, que miembros de estos partidos, si son electos, podrán tener acceso a los censos posteriormente, pero en ese caso, no son pro-etarras, ni miembros de una lista, serian concejales diputados o senadores legítimos, democráticos y con un respaldo del pueblo.

Por otro lado, el segundo miedo, es el acceso a las ingentes cantidades de dinero publico que se llevan los partidos por los votos recibidos y que según algunas tesis podría financiar el terrorismo. Los dos grandes partidos PP y PSOE tienen la solución en la mano: Eliminar las subvenciones a los partidos políticos y sindicatos (esto es otro debate pero es una opción).

Porras, madre mía, vaya, venga, ya, anda ya, joder, ahí va... ¿Que el principal problema no se soluciona por que los grandes partidos quieren seguir trincando pasta si o si del estado?, pues si, eso digo.

Pero hay un tercer tema para que a los grandes partidos les venga bien la ilegalizacion, son entre 70 y 100.000 votos que pueden suponer sin despeinarse entre un 15 y un 20% de la masa votante. La consecuencia inmediata es que PSOE va a perder la Lendakaritza. Si seguimos con el criterio Qui prodest?, precisamente el partido que mas tiene que perder en cuestión de votos, representación y financiación publica es el PSOE, por lo tanto es del genero majadero pensar que el PSOE ha presionado para legalizar Bildu. Hace años que no me creo que el PSOE va ha hacer algo en pro dela democracia y los principios socialistas y siempre si hará en pro de su propio pesebre y de los mercados.

El tema es difícil dejarlo aquí, esta demasiado mareado y existe una animadversión provocada ante las ideas independentistas, equiparándolas con el terrorismo y no es así, los independentistas se pueden separar en dos grandes grupos, los que delinquen y los que no delinquen y mientras no se demuestre el delito las personas individualmente y agrupadas en partidos tienen los mismos derechos que los no independentistas.

Se que lo que digo provocara reacciones, alguien me hablara de “las victimas del terrorismo”, como intentando tocar una fibra sensible que justifique la ilegalizacion de una idea política. Estoy con las victimas del terrorismo a nivel personal con toda mi solidaridad y apoyo y estoy con ellas en la petición inequívoca que todos los intervinientes en los delitos, los ejecutores, asistencia logística, financiera, etc, paguen con la cárcel. Pero ser victima del terrorismo, no faculta a decidir quien se persona o no se persona a unas elecciones.

A partir de esto, pueden hablarme de la integridad del estado español, la lengua, los nacionalismo, etc, todo esto es discutible y negociable, en el parlamento y allí, tienen que estar todos.

¿A quien votar?

Mas allá de los votantes clásicos, que son los que votan a piñón fijo a un partido, hay una masa de votantes que tiene que plantearse a quien votar.

La observación de la estadística de nuestra democracia constata que la derecha fue representada por UCD hasta 1982 que en su debacle impulsó al actual partido popular (antes AP) de casi la nada a una representación importante y que desde ese momento, salvo en las elecciones de 2004, las del “no a la guerra” y las de “ha sido ETA y quien diga lo contrario es un miserable" de Aceves, no ha parado de crecer.

La socialdemocracia (llamar socialismo al PSOE es un chiste) que partió en el panorama político español con una representación estable desde el principio de la democracia y también en parte impulsada por votos provenientes de la extinta UCD, alcanzo en 1982 su máximo techo electoral y desde entonces, salvo en el 2004 y 2008, nunca ha dejado de disminuir.

El lamentable y absolutamente injusto sistema electoral de circunscripciones provinciales y ley D'Hont, provoca un bipartidismo de facto del que casi nadie, excepto en ocasiones Izquierda Unida, habla de el. Un sistema que, en mi ciudad, Valencia, en las elecciones municipales de 2007 al PP le costara cada concejal 11.000 votos y sin embargo a Izquierda Unida con 19.000 votos no tuviera ningún concejal. O en el parlamento español en las ultimas elecciones al PSOE le “cueste” cada diputado 66.000 votos y a Izquierda unida cada diputado le cueste 500,000 votos, o a UPYD cada diputado le haya costado 300.000 votos. Para ahondar mas en la injusticia, pensar que el PNV tiene 6 diputados con los mismos votos que UPYD,que solo tiene 1.

Esto provoca el llamado voto útil, que es casi decir como votar en contra de quien no queremos que salga y el voto útil ademas perpetua la injusta situación de bipartidismo que ademas es un bipartidismo que no tienen demasiadas diferencias entre ellos salvo algunos puntos en política social.

Como el mismo bipartidismo nunca va a cambiar las reglas del juego antes mencionadas por que son las que les convienen para mantener el reparto de poder controlado y las “poltronas” con sus correspondientes áreas de de pesebre atadas, solo queda vencer el bipartidismo con sus reglas. Lo que debería ocurrir con un partido diferente de nivel nacional que irrumpiera y se hiciera con un hueco.

Como IU parece que no va a tener ese espacio por que los españoles ya no estamos para radicalismos basados en la buena fe de pensamiento colectivista y los nacionalistas solo buscan intereses locales, solo queda la idea de un partido de corte liberal.

La idea no es nueva, el Partido Reformista Democrático de Miquel Roca iba por esta linea, aunque mas que liberal era social-cristiano e incluso el actual Partido UPYD, nace con esta tesis y sobre el papel es el partido perfecto, el problema es que nace de ex-políticos que ante el riesgo de perder su silla, llegando al extremo que el partido es conocido como el de “R10” (en referencia a Rosa Diez, su fundadora).

En estas elecciones irrumpe otro partido teóricamente de corte liberal, el CDL (Centro Democrático Liberal), pero en realidad de liberal tiene poco, es un partido nacido de dentro del PP, de sus descontentos mas “centristas” y alimentados por los que han bajado escalones en las listas electorales y como en la etiqueta de “liberal” del mismo modo que en la de “humanista” cabe todo están recogiendo a decenas de ex-miembros que también se caen de las listas electorales de otros partidos con el objetivo de presentarse y cambiar su silla de color antes que perderla.

Para un futuro, dos partidos no nacidos de políticos en activo, es decir de bases militantes con inquietudes están moviéndose para generar un partido con la estructura suficiente para presentarse a elecciones en próximas convocatorias, unos es el “Liberales Demócratas”, casi a imagen y semejanza del partido homologo del Reino Unido (Incluso en las siglas LIBDEMS). Este partido con 25 años de historia tiene hoy un fuerte peso político siendo su líder, Nick Clegg el actual Viceprimer ministro del Reino unido.

El segundo partido es el de “la libertad individual” P-Lib, que va un poco mas allá de las tesis liberales que vemos en Europa definiéndose a si mismo como un partido libertario con planteamientos filosóficos en el pensamiento racionalista y en el objetivismo pretendiendo conquistar las más altas cotas posibles de libertad para la persona, devolviéndole el poder que le ha sido sustraído por las diversas formas de colectivismo económico, social, cultural y político.

Los LIBDEMS, son liberales clásicos, dentro del sistema, y con ideas de una planificación a largo plazo para ir desmontando parte del hiperestado y el P-Lib es mucho mas rompedor y novedoso que se atemperará, sin ninguna duda, el día que tengan que gestionar.

Para los librepensadores lo tenemos mal en estas elecciones, dependiendo del ayuntamiento o comunidad tendremos una opciones u otras, yo me debato entre votar a la contra, votar “útil” para que no salga quien menos me gusta o votar una opción nacionalista local que me cae simpática que sin ser liberales se han caracterizado por poner cordura en mas de un ayuntamiento en el gasto publico.

Política y fe o la fe de la política

Realmente ¿es posible que una persona asuma todos los postulados de un partido político?. Pienso que no, si esto ocurriera, si un individuo aceptara como propios todos los postulados de un partido político seria un síntoma que no tiene personalidad ni ideas propias, es razonablemente imposible pues, que los postulados emanados de un partido político coincidan en su totalidad con la de sus militantes.

Pasa un poco lo mismo con la fe religiosa, me resisto a creer que un individuo tenga aceptados como validos el 100% de los elementos y contenidos esenciales y fundamentales de la doctrina de su propia fe.

Podemos convenir que de un modo u otro en la política, cada ciudadano tiene un porcentaje variable de duda sobre los postulados de su opción militante o de voto y si esta convención es aceptada podemos convenir igualmente que no existen conservadores, fascistas, comunistas, liberales, socialistas, nacionalistas o anarquistas puros si no personas que se aproximan mas a una filosofía política concreta y dentro de esa aproximación con un margen de duda.

Incluso si analizamos las diversas tendencias podemos ver puntos de unión entre posturas en principio tan antagónicas como los capitalistas y los socialistas.

Personalmente soy partidario, muy partidario, de una educación de calidad, laica, gratuita, universalizada y obligatoria no solo hasta los los 16 años, incluso a una edad mas avanzada, seria muy conveniente para la sociedad, pero la tozuda realidad es que menos del 20% matriculados en la E.S.O acaban sus estudios, en realidad cada año que pasa el porcentaje es menor. ¿tengo razón, mi postura es la correcta? Siento que si, estoy absolutamente convencido, pero lo cierto es que la educación obligatoria no la superan ni 1 de cada 5 estudiantes ¿De que serviría prolongarla?

En este caso mi posición sociopolítica se ve contradecid con la realidad de los datos. Estoy seguro, muy seguro, que muchos pensaran ante esta reflexión que me faltan datos, que el fracaso escolar depende de la calidad en las instalaciones, de transportes, de falta de medios, etc, y en consecuencia siempre en cualquier postulado político o social se puede ver contestado por un argumento igual de valido.

Y hemos llegado al “quid” de la cuestión ninguna persona tiene todos los datos económicos sociales, culturales, etc, para validad que una políticas ea objetivamente mejor que otra y se basa en una subjetividad relacionada por su propio pensamiento que la conforma e intenta cuadrarla en una geopolíticamente o menos definida.

Por ello, el pensamiento político del simpatizante de una opción se suele modelar a la defensa de los postulados del partido de su elección, una especie de amor a los colores que se diría en el mundo del fútbol que hace que nuestra critica racional hacia una ley o una actuación política este poco atemperada por el análisis critico y muy influida por el emisor del postulado.

Este mecanismo es el que explica que las corrupciones de los políticos de nuestro partido sean minimizadas y las de otro partido sean maximizadas y extendidas en el tiempo. Explica como para unos el asunto Gürtel son “tres trajes” y para otros sea “la mayor red de corrupción de la democracia española, y lo que para unos sean “unos errores administrativos” para otros sea “la mayor estada a las cuentas de la seguridad social”.

En la religión ocurre lo mismo, para un ferviente defensor de su fe, el velo islámico es un “horrible acto de desprecio a la mujer” y los casos de pederastia son “manipulaciones de la prensa anticristiana” y para otro ferviente defensor de su fe “en occidente tratamos a nuestras hijas como putas” y los asesinatos terroristas son “actos de sumisión a Dios”

Parece pues que en la política, como en la religión, encontramos una forma de encontrar en nosotros una identidad sobrepuesta que nos hace encajar con un grupo social que si bien, no nos coincide con nuestro pensar somos capaces de sobreponernos porque es mas interesante el sentido de pertenencia y encaje en la sociedad, o en parte de ella, que la libertad de pensamiento.

Parece que somos incapaces como individuos de tomar nuestras decisiones y conformar nuestras ideas desde la base del análisis imparcial de hechos, independientemente de la imposición dogmática instituciones políticas o religiosas, que invariablemente quieren imponer su punto de vista ideológico.

El escepticismo no es una virtud, debería serlo, pero no lo es, plantearse una postura escéptica no es agradable para el interlocutor, sea este personal o colectivo, inmediatamente eres tratado como incrédulo (como si crédulo fuera una postura mejor), algo similar ocurre cuando te declaras laicista que eres tratado invariablemente de anticlerical (como si el clericalismo fuera una postura mejor).

Estas lineas pretenden incitar a mis lectores a la duda, al escepticismo, a la no asunción de todas las ideas, a la no militancia ciega, en resumen, pretenden incitar al librepensamiento.