¿Liberalizar o privatizar?, que no es lo mismo.

En este mundo traidor, nada es verdad, ni mentira todo es según el color del cristal con que se mira. Estas palabras de las humoradas de Ramón de Campoamor, nos dan idea de la capacidad del ser humano de perder la objetividad y esta capacidad es aprovechada por terceros para manipular y retorcer las palabras.

A los liberales se nos acusa falsamente de querer privatizar lo publico cuando en realidad solemos pedir es la liberalización, que parece lo mismo, pero no es igual y lo que suelen hacer los gobiernos es privatizar y no liberalizar.

Como un ejemplo vale mas que mil palabras dejadme que me invente una situación. Imaginemos cualquiera de nuestras ciudades donde una empresa municipal tiene una sociedad publica de autobuses urbanos. La alcaldía gestiona pues los empleados, paradas, bienes de equipo y rutas.

Privatizar significaría que una empresa, compra los bienes de equipo y la concesión de las paradas, asume los gastos de personal y paga un canon por esa compra, normalmente a precio de saldo por que cuando se privatiza es por que hace falta dinero y ya tiene el monopolio del transporte urbano en una ciudad. En este caso, los ciudadanos con sus impuestos han creado una empresa que se la queda alguien que acto seguido sube los precios a los mismos ciudadanos que le han cuasi regalado la empresa a través del político de turno.

Liberalizar, seria permitir a cualquier ciudadano, a cualquier empresa, que pueda crear una linea de autobuses donde el crea que sea rentable, sin mas concesiones o permisos que los de cualquier empresa. Quizás, para no ser demasiado liberal, habría que notificar al ayuntamiento las paradas y las rutas a fin de ordenar un poco la ciudad.

El ciudadano, ante subir al autobús, valorará limpieza, precio y otros parámetros de conveniencia.  

Pero claro, no queda bien que el municipio haga la competencia con dinero de todos, si se liberaliza hay un paso necesario que es la privatización de lo existente. La diferencia estará que liberalizar de un modo coherente es procurar que en la gestión de estos autobuses hayan la mayor cantidad de actores de partida, para evitar monopolios y amiguismos, en el ejemplo, posiblemente privatizar las lineas una a una a empresas distintas.

Posiblemente alguien me dirá que algunos barrios probablemente se queden sin servicio de autobús. Seguramente ocurrirá, del mismo modo que en los ferrocarriles hoy en día vamos de Madrid a Barcelona con 4 paradas y hace unos años, todos los que peinamos canas recordamos los “borregueros” que paraban en todos los andenes, marquesinas, estaciones y si me apuran pasos de cañadas reales. Ademas, la empresa publica tampoco es garantía, las empresas publicas están intentando negociar que poblaciones limítrofes y similares con actual servicio por que el dinero sobraba ahora quieren recortar o cobrar a la población vecina.

Y lo cierto es que con un servicio liberalizado, si hay clientes diarios, alguien comprará un coche de 9 plazas y dará el servicio

La privatización implica enjuagar cuentas publicas con capital externo, provocando perdidas al dinero de todos y la liberalización pretende extender el servicio sin necesariamente forzar a que lo publico se mantenga latente y preparado por si tiene que entrar en acción para el bien de la sociedad.

La estafa del copago.

No hace falta buscar demasiados datos para saber cual es el coste de la sanidad publica en España, realmente es tan sencillo como teclear ciertas palabras clave en un buscador de Internet. El coste de la Seguridad Social en España en el año 2011 ha sido de 124,500 millones de euros y lo concerniente a sanidad es mas o menos la mitad, el resto son pensiones y otras partidas.

Para que nadie me diga que especulo, en vez de la mitad, diremos la cifra, 65,200 millones de euros.

El fuero para el gran ladrón,
la cárcel para el que roba un pan.

Pablo Neruda 

Si tenemos en cuenta que el salario medio es de 22.000 euros anuales, esto hace que lo que los trabajadores pagamos para la Seguridad Social (véase desglose en post anterior) es de 8400 euros, pongamos la mitad, por el tema de pensiones, se quedarían en 4200 euros  

Si tenemos en cuenta que tenemos 17 millones de trabajadores en activo nos encontramos que 4200*17 = 71400 millones de euros.

Lo cierto es que solo los trabajadores somos capaces de sostener la sanidad publica como la conocemos y digo solo los trabajadores por que no he tenido en cuenta que empresas, sociedades, impuestos a la banca y otros impuestos también se supone que pueden alimentar la sanidad publica.

Resulta que solo con lo que pagamos con nuestras nominas SOBRA DINERO para la sanidad publica y gratuita. A partir de aquí, cada cual saque sus conclusiones.

Elecciones Anzaluzas y recortes.

En política y economía, los españoles tenemos el mismo defecto que con el fútbol, sabemos mas que el arbitro y que el entrenador, todos tenemos nuestra opinión y nos ponemos a llamar inútil al presidente del gobierno, que, como mínimo, para estar de presidente del gobierno ha sido menos inútil que nosotros.

Votamos pues con la razón de nuestro corazón y no votamos con las razones de nuestro pensamiento y tenemos pues los gobernantes que nos merecemos. Ya podemos escuchar a quien “no se lo puede de creer” lo que esta haciendo su electo en relación con lo que el pensaba que iba a hacer que siempre seria mejor que el anterior, que era... un inútil.

El próximo 25 de marzo, tendremos elecciones en Andalucia y Asturias pero hablo mas de Andalucia que de Asturias dado que los indecisos, se enfrentaran entre el voto para evitar que el mismo partido gobierne 4 años mas, cosa por otro lado lógica y entre los que ya están viendo que el partido en el gobierno de España plantea las elecciones Andaluzas y Asturianas como una revalida.

La victoria del PP en Andalucia, si fuera considerada por el PP como una revalida a los recortes en el sentido que los han hecho, implicaría una mayor incidencia en los mismos.

Antes que nadie me diga “es que hay que recortar”, que yo lo doy por descontado, hay que recordar que gobenar es elegir y se puede elegir recortar de unas partidas o de otras. No es lo mismo recortar de los 10 mil millones a la iglesia que de los 50 mil millones de gasto sanitario. Solo bajando la asignación para misioneros nos ahorraríamos el copago sanitario. No es lo mismo recortar en expediciones militares en el extranjero que de las pensiones y asistencia a los dependientes.

Por lo tanto es fácil ver que los recortes son ideológicos el primer ejemplo, indica que prima mas para el gobernante, si la sanidad de los cuidadanos o la atención espiritual y en el segundo ejemplo, los compromisos con el jefe Obama que la calidad de vida de las familias con alguno de sus miembros en silla de ruedas.

Lo gobernantes no son inútiles, se mueven por compromisos ideológicos que a veces no entendemos o no queremos creernos.

Tengo la firme sospecha, que el gobierno actual tiene preparadas dos carpetas distintas con los presupuestos generales del estado, que presentaran 5 días después de las elecciones de Andalucía y Asturias y dependiendo del resultado de las elecciones Andaluzas (las Asturianas las dan por perdidas), presentaran una mas centrada y social en caso de perderlas o no tener mayoría y otra, que sacaran solo en caso de tener no absoluta si no sobrepasada, absolutamente ideológica y con unos recortes que los votantes no pueden/podemos imaginar.

Esos recortes seran:

• Subida del IVA, al 20 o 21% “para aproximarse a nuestros socios comunitarios y adoptar políticas mas modernas y eficaces.” -léase con tono sarcástico-
• Tiquet moderador, se olvidaran de un euro por receta y para TODOS los servicios públicos implantaran un tiquet moderador, sera un coste por uso del servicio variable en función del servicio y el uso del mismo, como es variable, se convierte en un impuesto, ¿que llamas a la policía por que oyes merodeadores?, pues un par de eurillos, ¿que en tu urbanización llaman mucho?, pues 5 o 10 eurillos, ¿Que vas al medico?, un copago por receta ¿que vas mucho? Pues ademas un cobro por visita.
• Privatización de servicios tasados o asumidos, Aena, Adif, Puertos, etc, que actualmente se pagan con una tasa se privatizaran y esa tasa pasara a ser una factura, variable y exigible.
• Venta de radios y televisiones publicas, tabacos (Cetarsa), participaciones en aeronáutica comunitaria, Enagas, Defex, Izar, Navantia, etc.
• Ampliación de horarios

No se tocaran:

• Pan y circo vario, ni se reclamaran deudas del Fútbol, ni se dejara de subvencionar el deporte televisivo, fiestas y festejos.
• Las asignaciones religiosas (nota un 30% del total de todos los recortes se solucionaban con esto)
• Gastos militares en el exterior, cooperación con terceros países.
• Fiscalidad de las grandes fortunas (SICAV)
• Tramos de IRPF para suavizar o armonizar los impuestos de los que ganamos menos de 100.000 euros, etc.

En las manos de los ciudadanos andaluces esta, mantener al “inútil local” actual o darle la revalida al PP y provocar consecuencias para todos los españoles.

Y tu, más

Y tu más, este es el paradigma que se ha instalado en la sociedad española, reflejo de dos españas enfrentadas y que sin mas argumentos se lanzan a desprestigiar al opositor ideológico

No es nada nuevo y no, tampoco empezó con el levantamiento militar del General de infausto recuerdo, ya en la guerra de la independencia verificamos que habían dos españas enfrentadas, la de los afrancesados y la de los absolutistas, los primeros en constante reflexión y duda entre la asunción de las ideas ilustradas y la resistencia a la ocupación militar y los segundos que preferían ser súbditos a ciudadanos. Pero es mas antiguo, desde el optimista Alfonso X hasta el sombrío Quevedo.

España siempre partida en dos, la izquierda contra la derecha, los católicos contra los laicos, la enseñanza segregada contra la institución libre de enseñanza, el centralismo contra las nacionalidades periféricas, los sindicatos contra la empresa...

Todo ello salpicado por la tercera España, esa que acuño Salvador de Madariaga, los que no se mojan, los que no declaran, los que no hablan, aquellos que dicen “no te metas en política”, “quien la lleva la entiende”, una tercera España que no sabe, que no entiende, que no quiere conocer pero que vota, que opina en contra de todo y por todo.

Y las dos españas, lejos de explicarse, lejos de argumentar, siguen con el “y tu más”

Seguir de pobres.Al marchar a la siega entran rencores, trabajar para ricos, seguir de pobres. 

Ignacio Aldecoa.

La otra cara de Noós.

Estos días, tenemos sobre explotación de noticias relacionadas con la trama de contratos irregulares de Noós, presidida por el yernisimo, el Marques de Vill... perdón, el otro yernisimo, el Duque de Palma.

Parece ser, la justicia dirá, que se los ha estado llevando calentitos y cruditos en base a que siendo yernisimo, conseguía contratos de autenticas chorradas pagadas a precio de oro extraído en las montañas de la cara oculta de la luna.

Pero a mi, personalmente, me preocupan mas los pagadores que el cobrante. ¿Quien pagó?.

Yo que soy muy burro, para hacerle una transferencia a una fundación del yernisimo, un señor de un banco tendrá que tocar unas teclas de un ordenador y a este bancario, un funcionario de las entidades publicas le ha tenido que dar la orden de pagar y este señor funcionario que da la orden de pagar, habrá tenido que ver una factura, cotejarla con una obra o servicio, verificar que es tiempo y forma de pagarla y actuar en consecuencia. Y siguiendo el hilo, alguien habrá firmado el contrato y alguien lo habrá dado por valido.

Nos parecerá indignante lo que ha hecho el yernisimo que con su actuación nos ha acercado un poco mas la III república, pero no lo suficiente, esto lo hará con toda probabilidad la “Leti”, pero mas repugnante me parece aquel que da la orden de entregarle dinero publico a este señor.

Al final, son la Generalitat Valenciana y el Govern de les Illes quien han pagado, pero voy mas allá, hay una persona que ha dado la orden.

En mi trabajo, si presento una factura al cobro de gastos que no corresponde, que no esta en el guion de gastos de la empresa, simplemente no me la pagan o me descuentan el dinero de la nomina.

Por eso me pregunto ¿Quien dio las ordenes de pagar?, ese o esos (o esas, para ser política y absurdamente correcto), son los auténticos responsables

Nuevo gobierno, nueva decepción

Ya tenemos nuevo gobierno y los que nos temíamos un cambio, pero no un cambio positivo, vemos como nuestras sospechas se acrecentaban.

En un escenario de crisis y de necesidad de actuaciones urgentes, que el PSOE hizo mal y a destiempo, todos imaginábamos que el paquete de medidas del PP, sería rápido, contundente y estaría preparado. Pues no, las medidas estructurales y de reforma van a esperar un tiempo mas, al menos hasta enero.

El pretexto del desconocimiento real de las cuentas del estado son excusas de mal pagador, dado que normas fundamentales que hay que revisar como la laboral, ley de creación de empresas, ventajas fiscales a la contratación, normas para la de participación en el capital empresarial tipo business angels, RETA proporcional al tiempo de trabajo y otras interesantes propuestas, son ajenas e independientes de las cuentas estatales. Mucho me temo que no las aplicaran o se quedaran en un brindis al sol.

Sin embargo si han corrido para anunciar medidas que no son económicas y si ideológicas, como la reforma de la ley del aborto, la apertura de una investigación del 11-M para “que se sepa la verdad” y se mantiene el recurso contra el matrimonio gay. Como todo el mundo sabe, en esta situación critica de la economía son los temas que realmente preocupan al ciudadano.

Los ministros electos, si bien hay que dejarles los 100 días de cortesía, de momento algunos de ellos tienen un currículo poco edificante, el de defensa ha sido recientemente asesor en una empresa fabricante de bombas de racimo y el de economía es un hombre de Lemanh Brothers, vamos la zorra cuidando a las gallinas.

El resto y en su mayoría son personas formadas en la universidad opusina y jesuita, salvo 3 excepciones que por si solo no dice nada pero sumado a las medidas “realmente urgentes” anunciadas, nos da la imagen que el problema económico es global, y no era de ZP, que las medidas económicas vendrán marcadas por los mercados, el FMI y el BCE, es decir no ganamos nada frente al gobierno anterior, pero si tendremos gobierno ideológico conservador que harán política con las libertades individuales.

Ah, y felices fiestas.

El 15M se nos puede ir de las manos.

Lo que cuesta salvar a Grecia, a todo un país de la ruina, es menos que lo que ya nos ha costado salvar a los bancos y mucho menos de lo que aun nos va a costar. Esto es un hecho contable incontestable y perfectamente comprobable.

Como también es un hecho incontestable que un ciudadano que no puede pagar un prestamo hipotecario tiene que pagar unos impuestos que sirven, entre otras cosas, para ayudar al banco que le quita la casa a recapitalizarse ante la sospecha que el ciudadano hipotecado no pueda pagar los gastos que le vendrán sobrevenidos cuando le embarguen su vivienda.

Si esta crisis nos ha recordado algo, es que el capital no tiene moral, ni etica, solo recurre a sus intereses codiciosos de ganar dinero incluso en el caso que para ello, hayan personas durmiendo en la calle. “Pecunia non olet” decia Vespasiano, siempre lo hemos sabido, pero esta crisis lo esta acentuando.

Hasta hoy solo conocemos dos modos de organizarnos como sociedad, la socialización de los medios y la liberalización de los medios, podriamos tambien hablar de la tercera vía que significó y digo significó en el pasado la socialdemocracia.

Pero ninguno nos vale, vivimos en una sociedad que es mas importante salvar un banco que no paliar el hambre en África, una sociedad enferma, obscena.

El 15M encendío una mecha que creo que es difícil de apagar y que es difícil que los políticos “que no, que no nos representan” sepan encauzar. Para muestra un botón, 900 ciudades manifestándose y el G20 mirando a otro lado, ese mismo G20 que en 2008 hablaba de refundar el capitalismo y se referían en recortar sanidad y educación para que los banqueros no se enfaden.

¿Por que no hacen caso?.

Aviso, pronto alguien dirá: ¡para que nos hagan caso hará falta sangre!, y sera escuchado.

El golpe de estado económico.

No soy economista y reconozco que toco de oído, pero tengo la sensación que hemos dejado a los inversores tomar las riendas de los destinos de la democracia. Parece que la gran banca y los movimiento financieros “generan” dinero, lo generan artificialmente, lo generan de los recursos, nuestras cuentas, creando dinero del dinero ingresado y colocandolo de nuevo en circulación.

El resultado es que si nos subimos a esa marea de generación de dinero y esta marea se para nosotros nos estampamos contra la pared por la inercia que tenemos.

Recuerdo ahora la película “los fisgones”, donde Robert Redfor dice “el mundo no se mueve por la realidad si no sobre la percepción de la realidad”. Parece que es asi. Los “mercados”, es decir, la banca, el gran capital, los especuladores y nuestros fondos de pensiones, han generado una artificialidad del dinero, un dinero sobre el papel, una cifra impresa en un formulario continuo.

¿Pero que hay de realidad en todo ello?

Nuestros no tan lejanos parientes, aquellos que basaban su economía en la labor de la tierra eran conscientes que, un aumento de tierra y un aumento de trabajo daba como resultado (salvo incendio, plagas o catástrofes), un aumento de los beneficios.

Mis padres me enseñaron que un producto o servicio tenia un precio y yo tenia que sopesar si el valor que ese producto o servicio tenía para mi justificaba ese precio.

Pero ahora, todos tenemos fondos de inversión, planes de pensiones, inversiones en bolsa, rentas fijas, rentas variables a corto y un sinfín de productos que generan valor artificial.

Ahora, se quiere reducir el limite de deuda de los estados, lo que traerá como lógica consecuencia que las deudas y los intereses serán prioritarios para el estado antes de pagar prestaciones sociales. La consecuencia rápida sera una percepción de no tener la sanidad, la educación, la justicia y las pensiones tan garantizadas como hasta ahora y desviaremos nuestro capital en fondos y productos financieros que nos cubran esta actual percepción de seguridad.

Se generara un periodo de bonanza, o mejor dicho, saldremos de una crisis para meternos en un ciclo de crecimiento falso que generara una crisis, nos quedaremos sin el estado de bienestar y sin nuestro dinero que lo tendrán los mismos que les interesa la artificialidad del dinero.

Algunos proponen la vuelta al patrón-oro, o al menos la vuelta a un indice claro de valoración del dinero, a una referencia. Otros dicen que es imposibles. No lo se, lo que es imposible es vivir con dinero artificial.

España camisa blanca de mi esperanza

La estructura social, siempre ha sido una minoría que tiene unas prebendas y una mayoría en situación de inferioridad ante esa minoría. En un principio empezó con los clanes tribales con un jefe y un hechicero que controlaban la economía y el pensamiento de los humildes, que fue sustituida por el mundo feudal, donde un señor, normalmente el rey con unos vasallos arropados por el obispo mantenían a raya al burgo.

Hoy en día, después de 60 años de funcionamiento del concepto del estado del bienestar, donde los señores y reyes eran sustituidos por ciudadanos electos, estos, han perdido el control de los pueblos apareciendo los nuevos señores feudales, el capitalismo y los mercados.

Sobre esta sociedad enferma, las diferentes ideologías, tiran fuerte hacia lados distintos, desestabilizandola y poniéndola en duda.

La izquierda, carente ya de su ideología de origen, abandonado el marxismo, se aferra en dirigir un circo de tres pistas para mantener lo que se pueda del estado de bienestar, se aferran a sostener lo que queda de la socialdemocracia.

Los conservadores, sabedores que calmaran los mercados, se sienten seguros y solo esperan cambios.

Los liberales, los últimos poetas, piensan que la caída del estado del bienestar liberalizara el mercado interior para que el príncipe y el mendigo estén en igualdad de condiciones, eso si, sin igualdad de condiciones de partida... que la clases existen.

La iglesia, cuando todos se aprietan el cinturón, nadie habla por anular el concordato ¿Sabíais que anular el concordato implicaría jubilarnos todos los españoles 5 años antes? ¿o que simplemente reduciríamos la necesidad de endeudamiento casi un 15%?

España camisa blanca de mi esperanza
reseca historia que nos abraza
por acercarse sólo a mirarla.
paloma buscando cielos más estrellados
donde entendernos sin destrozarnos
donde sentarnos y conversar.

El Frente Popular de Cayo Lara.

Cayo lara propone un nuevo frente popular para las elecciones de ¿2012?, lo hace sin nombrar este concepto, pero en el fondo es lo que propone, solo que lo propone sin el PSOE.

No se por que, pero un frente popular sin el PSOE, no es mas que un intento de fagocitar la emergente EQUO, ICV y otras corrientes minoritarias sin referente electoral, al final, llamese como se llame, los votantes votaran a IU + otros con poca o nula relevancia.

Cayo Lara, creo que sigue la estrategia que usa el propio Partido Comunista dentro de IU: Unir semejantes para diluirlos en si mismos. ¿Me explico?, ¿Cuantos electores conocen que partidos ademas del Partido Comunista componen IU?, ¿Que líder ha tenido IU que no sea del Partido Comunista?. En el fondo IU, o su nuevo frente popular, no sera mas que una maniobra para diluir las diversas corrientes, republicanas, comunistas, y ecosocialistas en IU y en consecuencia en el PC.

Un Nuevo Frente Popular, seria bastante complicado, incluso con el PSOE, no tenemos políticos de la talla de Martinez Barrios o Azaña que lo sustenten, ahora seria un intento de supremacía entre socialistas y comunistas. No tendría éxito.

No obstante visto el bipartidismo y pensando que el PP es un Frente Nacional Contrarrevolucionario de facto, dado que sus integrantes están entre el centro y la ultra-derecha, pero sin Gil Robles ni Luis Lucía, claro a Mariano Rajoy le queda mucho para alcanzar ese nivelito, no seria mala idea, pero no creo que el Sr. Lara lo consiga.

Hipotecas injustas y dación en pago.

No siempre lo justo es legal ni lo legal es justo. En la actualidad miles de familias se ven abocadas por culpa de la crisis a un problema aun mayor y mas cruel. Perderán su vivienda por el impago de la hipoteca y aun así quedaran endeudadas de por vida sin, en muchos casos, poder rehacerse.

En el imaginario colectivo pensamos que cuando formalizamos una hipoteca para comprar nuestra casa, si no la pagamos perdemos la vivienda. Lo que casi nadie entiende es que si tienes la desgracia de no pagar la hipoteca cae sobre ti una losa, primero que pierdes la vivienda, segunda que la deuda se incrementa por gastos judiciales y tercero que con la ejecución de la vivienda no pagas casi nada de lo que adeudas

Voy a explicarlo mas clarito. Imaginemos que un banco nos da un préstamo, digamos de 200.000 euros para comprar nuestra casa y unos años después no podemos pagar nuestra hipoteca. Nos demandaran y comienza el calvario.

La demanda, con independencia de cuanto hayamos pagado, en nuestro ejemplo vamos a presuponer que hemos pagado 50.000 euros, como decíamos la demanda se tasara conforme al préstamo original, en esa demanda ya tendremos unos costes judiciales, procuradores, abogados, certificados, registradores de la propiedad, notarios, gestorias etc, que nos incrementa la deuda sin despeinarse nadie en otros 60.000 euros.

Una vez embargados, debemos 150.000 euros + 60.000 euros de costas judiciales = 210.000 euros ¡mas que el prestamo que pedimos inicialmente.

Después del embargo llega la subasta, que, claro esta, llega siempre no se sabe por que, desierta, siempre no, solo un 90% y en este caso de subasta desierta el banco se queda la casa por valor del 50% de tasación. Pero ojo, ¿Que tasación?, lo inteligente seria pensar que si la tasaron en 200.000 euros cuando la compraste ahora el 50% son 100.000 euros, con lo que “solo” deberías al banco 50.000 euros mas los bestiales gastos judiciales de todos los señores de corbata que se lucran de este negocio de buitres y cuervos, pero no, la tasación es otra, es mas “legal” mas “conforme a ley” es una tasación que nada tiene que ver con el precio de mercado, es decir, es mas que probable que el banco se quede la casa por un valor de 40.000 euros.

La situación es que, debíamos 150.000 euros que le restamos los 40.000 euros del embargo y le sumamos los 60.000 euros resultara que hemos perdido nuestra casa y le debemos al banco 170.000 euros.

Pese a que estos procedimientos son legales, no son justos.

Se esta hablando estos días del concepto de dación en pago, rechazado por PP+SOE en el reciente debate sobre el estado de la nación para paliar un serio problema.

Una dación en pago es la idea que, llegado el doloroso trance que el hipotecado no puede pagar la hipoteca, simplemente entrega en propiedad el bien para saldar su deuda. Fácil, sencillo, barato, sin costas judiciales y sin engorros para nadie. El problema es que seria una intervención estatal en los contratos de particulares, se estaría atacando al principio de seguridad jurídica que debe protegernos a todos, incluido a los bancos, de nuestros intereses y acuerdos firmados.

Lo triste del asunto, es que la ley contempla esta opcion en hipotecas nuevas, pero los bancos solo ofrecen esta opción... ¡ a extranjeros ! ¿por que?, por que en caso de impago de la hipoteca y ante el riesgo que el hipotecado abandone el pais, se quedan la casa igual y como saben que no van a cobrar, se ahorran los gastos judiciales, que si no los paga el hipotecado los pagara el banco.

La dación en pago retroactiva como pedian los del 15M es un poco delicada, en la situación actual pondría en riesgo los bancos y la estabilidad financiera ademas con un elemento antidemocratico, la intervención de un contrato legal entre particulares.

Sin embargo si podría hacerse una ley que forzara la dación en pago cono norma general, Alemania, EEUU y en cierta medida Francia ya lo hacen. (no tantos países como se comenta). Los que tenemos alguna edad podemos recordar que hace 25 años, solo se hipotecaba el 70 u 80% del valor de tasación, siendo el 20 o 30% entregado “en mano” la garantía de beneficio del banco si algo saliera mal.

Pero hacer una ley no soluciona el problema actual. ¿Que propongo yo?, quizás equivocadamente. Propongo una formula medio socialista (si, aun me quedan retazos marxistas) y medio liberal. Mi idea es que si un ciudadano no puede pagar su hipoteca, el estado podría adquirír tanto el bien como la hipoteca. Convirtiendo el hipotecado en alquilado. ¿Por que ganan todos?

• Gana el banco que se quita de encima una hipoteca de dudoso cobro.
• Gana la justicia por que se ahorra tiempo y dinero en procesos.
• Gana el ciudadano que no se arruina de por vida, sigue en su casa de alquiler (o se va a otro sitio)
• Gana el ciudadano colectivamente como estado, por que compra bienes a buen precio (lo que quede por pagar de hipoteca) y mas adelante lo puede revender con plusvalía (aquí habría que evitar la corrupción)
  

En realidad perderían los cuervos y buitres de corbata que son los que aumentan indecorosamente los costes en este mundo hipotecario.

50 millones para el señor de faldas.

Estoy contento.

La demostración que se pueden poner de acuerdo el gobierno y la oposición, la administración central con la autonómica ha ocurrido de nuevo. La política es viable si tiene un objetivo común. Y este objetivo ha sido, de nuevo, gastar dinero publico para dárselo a la Iglesia.

800 colegios públicos no cerraran en agosto para ser usados del albergues por los peregrinos de las Jornadas Mundiales de la Juventud, me pregunto por que las iglesias no sirven para este cometido. 800 colegios públicos abiertos en agosto, significa que al menos 800 funcionarios, los bedeles, este año no tendrán vacaciones y habrá que pagarles las horas y las vacaciones.

800 colegios públicos cuyas llaves están en manos, ademas, de voluntarios elegidos por la comisión organizadora.

800 colegios públicos usados como albergues implican limpieza, reparaciones y adecuación al terminal el evento, me pregunto mientras escribo ¿Por que públicos y no los concertados?

800 colegios públicos cedidos gratuitamente, junto con el parque del retiro, el IFEMA y el aeródromo de Cuatro Vientos. Me imagino hablando el Papa por la torre de Cuatro vientos frecuencia 118.700 Mhz “meeeec, Papa a torre, en viento en cola, preparado para virar a base para corta final...” y el estado respondiendole desde torre “meeeec Papa autorizado a lo que le de la gana como numero uno, siempre numero uno”

50 millones de euros gastados en una visita doctrinal, he dicho doctrinal, no viene el jefe de Estado teocratico y dictatorial del Vaticano, el que vienen es el director espiritual de una Religión privada.

800 colegios públicos (¿por que no concertados o iglesias, me pregunto de nuevo?), parque del retiro, IFEMA, aeródromo de Cuatro Vientos, 50 millones de euros, rebajas fiscales a las grandes empresas y empresarios que lo apoyen. Gratis total para la iglesia que monta su fiesta con dinero de todos los españoles, sin saber quien se hace cargo de los gastos de posibles roturas o mantenimiento. Bueno cuando se vaya el Papa, todo vuelve a ser publico de nuevo y a pagar los mismos, es decir tu y yo.

Mientras tanto, otros 800 colegios, esta vez concertados que estarán limpios por que no tienen peregrinos, piden en palabras de su portavoz Vicenta Rodríguez, presidenta de las escuelas católicas, al gobierno mas suelo publico para crear mas colegios, por que piensa que los niños en escuelas publicas realmente quieren ir a la concertada y muy católica en vez de a la publica. (Sera por que la publica se convierte en albergues)

Por cierto, los "defensores" de esta mamarrachada politica son los que dicen que los peregrinos traeran negocio y que estos eventos hacen publicidad de la ciudad. A estos les contesto ¿negocio? no sera en hoteles ¿Publicidad de la ciudad? Os reto a que me digais sin mirarlo en google donde se celebró la ultima edición.

Laicismo Ya

Moderación salarial

El salario medio en España alcanzo la cifra de 22.500 euros, la hipoteca media en la época cuando el INE hace la medición es de 530 euros a 35 años.

Si tenemos en cuenta que 22.500 euros son salario bruto y que neto se queda en unos 1200 euros mensuales, tenemos que la media de los españoles disponen, una vez pagada la hipoteca, luz, agua, gas y teléfono, y considerando que la cesta de la compra de alimentación media en la misma época que es de 150 euros por persona, a un trabajador le quedan de media 15 euros diarios para vestir, transporte, dentista, fontanero y dar de comer a sus hijos.

Si ahora miramos que el Banco de España, en boca de su director director, Miguel Ángel Fernández Ordoñez, pide la moderación salarial como remedio a todos los males del mercado laboral español. Es digno de resaltar, ademas, que le preocupa el “exagerado” aumento salarial del 1,5% que son unos 18 euros mensuales brutos ya me planteo:

¿Que van a hacer los trabajadores con tantísimo dinero adicional en sus bolsillos?, ¿Despilfarrarlos quizás?

Bipartidismo por imperativo legal.

Ayer, en una conversación con un grupo de amigos, comentaba la situación de bipartidismo de facto que tenemos en nuestro país y comentaba ademas, que debido a “la nueva ley” ya casi era imposible que ningún otro partido mas que PPSOE se presentara a las elecciones, puesto que el sistema se estaba blindando a si mismo para que las nuevas minorías no puedan presentarse y las minorías actuales mueran en el primer batacazo electoral.

Mi sorpresa es que mis amigos no sabían de que hablaba y ademas son amigos que considero inquietos, inteligentes, formados y conocedores de la sociedad donde viven.

Para explicar mi teoría del blindaje del bipartidismo tenemos que recurrir las Modificaciones de la Ley Electoral General, vigentes desde el 29 de enero de 2011 y a su articulo 169 párrafo 3 que reproduzco a continuación:

3.Para presentar candidaturas, las agrupaciones de electores necesitarán, al menos, la firma del 1 % de los inscritos en el censo electoral de la circunscripción. Los partidos, federaciones o coaliciones que no hubieran obtenido representación en ninguna de las Cámaras en la anterior convocatoria de elecciones necesitarán la firma, al menos, del 0,1 % de los electores inscritos en el censo electoral de la circunscripción por la que pretendan su elección. Ningún elector podrá prestar su firma a más de una candidatura.

El articulo no esta necesariamente claro ¿quiere decir que para presentarse tiene que tener representación en cualquier circunscripción o concretamente en la circunscripción por la que se presentan?

En el primer caso solo se pueden presentar, PSOE, PP, IU, CiU, PNV, UPyD, ERC, BNG, CC y Na-Bai.

En el segundo caso, en casi todo el territorio nacional solo se podrían presentar PP y PSOE y los partidos emergentes, como lo fue UPyD en el pasado reciente, necesitan un aval del 0,1% en aquellas provincias donde no tuvieron representación, estamos hablando de que le estamos pidiendo a un partido nuevo, a una nueva iniciativa política la friolera de 35.000 (treinta y cinco mil) firmas de ciudadanos avalando al partido en cuestión.

Me consta que la Junta Electoral Central, aun no ha respondido a partidos sin representación como, cuando, en que condiciones necesitarán recoger estas firmas. El reglamento al respecto puede ser absolutamente crucial, por ejemplo, si consideran que las firmas deben ser recogidas en periodo electoral o en cualquier momento, si consideran que una firma electrónica vía web es valida o reclaman una fotocopia compulsada del DNI, si la validación de un error en una firma anula la hoja de firmas o solo la firma dada, etc.

Pero aun hay mas. Francisco “Mr Trajes” Camps, quiere cambiar la ley electoral valenciana para hacer circunscripciones unipersonales, hoy no toca explicar esto, pero baste decir que con este sistema con las ultimas elecciones de los 99 escaños valencianos 91 hubieran sido PP y 8 PSOE

¿que nos queda?

¿Derecha o ultra-Derecha?

¿Quien no recuerda allá por el año 1996 el famoso video del PSOE sacando el “doberman”?, creo que fue Alfonso Guerra quien quiso simbolizar con el “doberman” una derecha agazapada, oscura, revanchista, antidemocrática, de charanga y pandereta, cerrado y sacristía

Si alguien quiere recordar el video: Enlace

Algunos pensamos que el fenómeno de que en España no haya una ultra-derecha como el Front National de Francia o la Liga Norte Italiana, es causa directa de que o bien ultra-derecha ideológica es parte del Partido Popular tal como lo sugería el video del “doberman” o bien el votante de ultra-derecha tiende a votar al Partido Popular como su referente a falta de otro mas a su derecha.

Personalmente creo que los dos factores son ciertos pero en distinta medida. Creo que dentro de Partido Popular hay agazapados muchos franquistas, muchos ultra-derechistas, muchos totalitaristas, pero que en realidad tienen poco peso en el partido que es, en esencia, mucho mas demócrata y civilizado que los partidos de ultra-derecha con representació parlamentaria en nuestra próxima Europa.

También es cierto que los votantes nacional-católicos, populistas, xenófobos y pro-autoritarios, a falta de un partido fuerte de ultra-derecha apoyan al Partido Popular como “mal menor”.

Sin embargo el Partido Popular no ha tenido ni tiene la voluntad de cortar de raíz los conatos de ultra-derecha internos o externos que le circundan, callando ante manifestaciones racistas, como las del actual alcalde de Badalona Xavier García, que no hace mucho repartía folletos con fotos de rumanos de etnia gitana impresa sobre la pregunta "¿Tu barrio es seguro?". En honor a la verdad el Partido Popular en boca de su vicesecretaria de Organización Ana Mato se desmarco pero mantuvieron a Xavier García como candidato.

El ultimo episodio fue en la toma de posesión de la nueva alcaldesa Carmen Jávega, del PP, inició su mandato recibiendo un homenaje de una banda de cornetas y tambores ataviada con el uniforme carlista.

Estuvieran allí por decisión propia, en plan espontaneo o alguien les hubiera contratado, la imagen de una alcaldesa votada por democracia en un país demócrata siendo homenajeada por una agrupación de carlistas, es una imagen que creíamos desterrada.

El carlismo, es una ideología de carácter anti-liberal y contrarrevolucionario surgido en España en el siglo XIX que pretende el establecimiento de una rama alternativa de la dinastía de los Borbones en el trono español, una ideología clericalista, en el sentido que la religión esta por encima de los ciudadanos, la democracia o el librepensamiento, poniendo a la Religión Católica y a su dios como Supremo Legislador

Es una ideología monárquica, que no quiere la decisión por política si no por unas cortes apolíticas coordinadas por un rey. Su programa político es ademas un compendio de retrasos de derechos sociales: Penalizar el aborto, prohibir la fecundación “in vitro”, prohibir el matrimonio gay y el civil (Solo valdría el católico), prohibir el “porno”, eliminar la falsa “educación sexual” que desprecia la castidad, Incluir la formación religiosa y moral para todos los alumnos, eliminar los estatutos de autonomías, prohibir el culto del Islam, y como perla final, volver a la peseta (Menos mal que no piden los reales de plata)

Aun no alcanzo a comprender como una alcaldesa, traga con semejante puesta en escena y no les pidió que se fueran. Solo se comprende en el contexto de que o son sus votantes, con lo que la extrema derecha vota al PP, o dentro del PP estas actitudes están relativamente bien vistas. En cualquier caso el “doberman” existe y estoy convencido que, siendo parte del PP o jugando a la aproximación pronto veremos columnas de requetés, camisas pardas, yugos y flechas, saludo fascista de brazo en alto y mas de un grito de "Muera la intelectualidad traidora" "Viva la muerte"